Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-183057/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 99, ОФИС 83, ОГРН: 1110280064234, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 0276136601),

о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора на размещение

некапитального объекта от 20.01.2021 N М-02-513959,

при участии:

от истца - Нагорный В.И. по дов. от 28.12.2022 N 33-Д-1622/22, диплом

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора на размещение некапитального объекта от 20.01.2021 N М-02-513959 в размере 2 576 249 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на размещение некапитального объекта от 20.01.2021 N М-02-513959, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) от 14.09.2020 N 30088 "О проведении аукциона на право заключения договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 2А, стр. 1 (СВАО, г. Москвы)" и протокола о результатах аукциона от 09.12.2020, между Департаментом и ООО "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (пользователь, ответчик) заключен договор аренды на размещение некапитального объекта от 20.01.2020 N М-02-513959 в отношении земельного участка 02/01/08704 площадью 2075 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 2А, стр. 1. Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.2 договор на размещение некапитального объекта является подтверждением права пользователя на размещение и обеспечение функционирования объекта - плоскостная парковка, включая сооружения, предназначенные для плоскостной парковки, установленном ситуационным планом и п. 1.1 договора.

Договор заключен на следующих условиях:

-срок установки некапитального объекта - не позднее чем за 5 месяцев с момента заключения договора (п. 4.3).

-организация въезда-выезда должна содержать (п. 4.7): систему контроля проезда, а именно: шлагбаум электромеханический с устройством световой сигнализации, предупреждающей о движении стрелы шлагбаума; дорожные знаки (п. 4.7.3); дорожную разметку (п. 4.7.4); визуальное обозначение территории размещения плоскостной парковки необходимо предусмотреть путем размещения малых архитектурных форм по периметру участка (столбики) (п. 4.8).

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине пользователя условий раздела 4 пользователь уплачивает Департаменту неустойку (штраф) в размере годовой платы за размещение некапитального объекта, определенной в п. 3.1 договора (п. 7.3 Договора).

Срок установки некапитального объекта спорта истек 20.06.2021.

В соответствии с п. 5.5 договора пользователь обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Пользователя условий раздела 4 и условий, установленных п. 5.7 и 5.8 настоящего Договора Пользователь уплачивает Департаменту неустойку (штраф) в размере годовой платы за размещение некапитального объекта, определенной в пункте 3.1. Договора.

Согласно п. 3.1 Договора плата за размещение некапитального объекта устанавливается в размере 2 576 249 руб. 51 коп., определенном по результатам проведенного аукциона и указанного в протоколе о результатах аукциона.

Сведения о размещении некапитального объекта - плоскостной парковки, включая сооружения, предназначенные для плоскостной парковки, установленные "Особыми условиями договора", в Департаменте отсутствуют.

Таким образом, условия договора, в части п. 4.3, 4.7, 4.8 надлежащим образом ООО "РЕЗЕРВ ТРЕИД" не исполнены.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 06.12.2021 N 9026470 земельный участок свободен от строений, сооружений, ограничивающие устройства на участке отсутствуют, используется под стоянку автомобилей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил штраф в размере 2 576 249 руб. 51 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 27.12.2021 N 33-6-748910/21 -(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Вместе с тем предметом договора, заключенного сторонам, является право на осуществление торговой деятельности в определенном месте с использованием определенного вида движимого имущества нестационарного торгового объекта. Порядок заключения, изменения и расторжения договора на право осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, а также его существенные условия и положения регламентированы законодательством о государственном регулировании торговой деятельности в РФ, в том числе постановлением N 26-ПП.

Целью и смыслом заключения договоров на право осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах является обеспечение населения товарами, работами и услугами. При таких обстоятельствах, договор, заключенный сторонами, не является договором аренды недвижимого имущества, а является специальным видом договора, непоименованным в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 2 576 249 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт нарушения обязательств ответчиком документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81), поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 394, 401,606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 156, 158, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 99, ОФИС 83, ОГРН: 1110280064234, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 0276136601) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) штраф в размере 2 576 249 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 99, ОФИС 83, ОГРН: 1110280064234, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 0276136601) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 881 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка