Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-182592/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: 1097746691690, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7723736010, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (356261, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГРАЧЁВСКИЙ М.О., СТАРОМАРЬЕВКА С., КРАСНАЯ УЛ., ДВЛД. 95, ОГРН: 1122651007346, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 2634805023, КПП: 260601001) о взыскании 7 086 655, 62 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца: Грибенюкова К.Ю. по дов. от 20.11.2022

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору N 176/Л-18 от 13.09.2019 аванса в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 356, 15 руб.; по Договору N 89/Л-18 от 17.06.2019 аванса в размере 5 778 226,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 148, 31 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.09.2019 г. между АО ГК "315 УНР" и ООО "Стандарт" был заключен Договор субподряда N 176/Л-18 на выполнение комплекса отделочных работ, заполнению монтажных проемов с 8 по 10 этажи включительно на объекте по адресу: г. Москва, САО, Мкр. 2Г, района Левобережный, корпус 18 (далее -Договор 1).

В период действия Договора 1 истец перечислил ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 500 000 руб.

Ответчик строительно-монтажные работы, обусловленные Договором 1, не выполнил, существенно нарушил сроки их выполнения, исполнительную документацию, а также акты по формам КС-2 и КС-3, предусмотренные разделом 6 Договора 1 не представил.

Кроме того, 17.06.2019 г. между АО ПС "315 УНР" и ООО "Стандарт" был заключен Договор субподряда N 89/Л-18 на выполнение комплекса работ по кладке стен и перегородок с 3 по 12 этажи на объекте по адресу: г. Москва, САО, Мкр. 2Г, района Левобережный, корпус 18 (далее - Договор 2).

В период действия Договора 2 истец перечислил ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 5 495 943, 70 руб., а также передал строительные материалы, оказал услуги на общую сумму 282 282,76 руб.

Ответчик строительно-монтажные работы, обусловленные Договором 2, не выполнил, существенно нарушил сроки их выполнения, исполнительную документацию, а также акты по формам КС-2 и КС-3, предусмотренные разделом 6 Договора 2 не представил.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

27.04.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении вышеуказанных договоров.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договоры были прекращены ввиду одностороннего отказа истца от их исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что договоры являются расторгнутыми, сумма неосновательного обогащения составляет: по Договору N 176/Л-18 от 13.09.2019 - в размере 500 000 руб., по Договору N 89/Л-18 от 17.06.2019 - в размере 5 778 226, 46 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требования истца о взыскании аванса по Договору N 176/Л-18 от 13.09.2019 в размере 500 000 руб., а также по Договору N 89/Л-18 от 17.06.2019 в размере 5 778 226, 46 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по Договору N 176/Л-18 от 13.09.2019 - в размере 36 356, 15 руб.; по Договору N 89/Л-18 от 17.06.2019 - в размере 420 148,31 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (ИНН: 2634805023) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ИНН: 7723736010) по Договору N 176/Л-18 от 13.09.2019 аванс в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 356, 15 руб.; по Договору N 89/Л-18 от 17.06.2019 аванс в размере 5 778 226,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 148,31 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (ИНН: 2634805023) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 674 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка