Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-181614/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богомоловым В.И.

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСХИММОНТАЖ" (617140, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОЧЕРСКИЙ РАЙОН, ОЧЕР ГОРОД, НОСКОВА УЛИЦА, ДОМ 53, ЭТАЖ 2, ОФИС 1, ОГРН: 1185958029795, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 5933011183)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, КОМНАТА 50, ОГРН: 1047796957670, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН:

7728533208) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 504 419, 81 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в размере 82 083,61 руб. за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в размере 12 365,09 руб., с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца - не явился

От ответчика - Филиппова А.Е. по доверенности N 416 от 30.01.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 504 419, 81 руб., процентов за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в размере 82 083,61 руб. за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в размере 12 365,09 руб., с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Истцом направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении отклонено, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отсутствии доказательств реализации предмета лизинга и расходов, понесенных в связи с его реализации, судом отклонены. 17.01.2023 ответчиком представлены доказательства к отзыву. Представитель истца в порядке статьи 41 АПК РФ не реализовал право на ознакомление с приложенными доказательствами. Ответчиком представлена квитанция о направлении отзыва с приложениями в адрес истца, которая находится в органе связи с 15.11.2022.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга N ДЛ-14073-20 от 09.06.2020 (далее - Договор лизинга).

Предметом лизинга является автомобиль BMW X5 xDrive30d, VIN: X4XCV69440YG07033.

Письмом N 967 от 22.07.2021 ответчик уведомил истца о том, что Договор лизинга расторгнут 25.05.2021.

На дату расторжения Договора лизинга истцом в пользу ответчика было внесено лизинговых платежей на сумму 2 869 611, 89 руб., что подтверждается платежными поручениями истца.

Согласно п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" N 32/ЮД от 30.04.2020 (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 6.10 Общих условий после расторжения договора лизинга стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД + У - Ц, где

СПД - сумма прекращения договора, либо на месяц реализации, либо на месяц расчета сальдо, определяемая в соответствии с п. 1.1.24 Общих условий;

У - убытки лизингодателя;

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга.

Согласно п. 1.1.24 Общих условий суммой прекращения договора является сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, установленная в графике лизинговых платежей на месяц реализации Предмета лизинга.

Истцом в пользу ответчика было внесено десять лизинговых платежей из них один платеж на сумму 1 256 000, 00 руб. и девять платежей на сумму по 179 290,21 руб.

В соответствии с графиком лизинговых платежей после оплаты десятого лизингового платежа сумма оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга составила 4 143 182, 19 руб.

Таким образом, СПД (сумма прекращения договора) составила 4 143 182, 19 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.08.2021 Предмет лизинга был реализован за сумму 5 600 000, 00 руб.

Таким образом, Сальдо составило:

4 143 182, 19 - 5 600 000,00 + 47 602,00 = - 1 504 419,18 руб.

Поскольку Сальдо по Договору лизинга является отрицательным, соответственно на стороне лизингодателя имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, если Сальдо отрицательное, то лизингодатель вместе с соответствующим уведомлением направляет лизингополучателю запрос на уточнение платежных реквизитов для осуществления расчетов. Лизингодатель обязан выплатить лизингополучателю соответствующую разницу в течение 10 дней с даты получения от лизингополучателя письма с указанием реквизитов для оплаты.

20.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2021, которая была получена 25.08.2021.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить в пользу истца разницу по Договору лизинга в срок до 04.09.2021.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 31.02.2022 составил 82 083, 61 руб., а за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 составил 12 365,09 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, а доводы истца - несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных представлений, предусмотренный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в силу прямого указания п. 5.7 Общих условий лизинга.

Последствия расторжения Договора лизинга и порядок расчета сальдо определены п. 6.10 Общих условий лизинга.

Так, согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения Договора лизинга и возврат лизингополучателем Предмета лизинга лизингодателю, стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД + У - Ц, где

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по Договору лизинга, совершенных до момента его расторжения;

СПД - сумма прекращения договора, определяемая либо на месяц реализации, либо на месяц расчета сальдо;

У - убытки лизингодателя;

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга.

Ответчик отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не являются императивными, в связи с чем отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Суд соглашается с позицией ответчика ввиду следующего, согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Правила лизинга являются неотъемлемой частью заключенных сторонами договоров. С учетом принципа свободы договора стороны определили в них последствия расторжения договоров лизинга, в том числе порядок расчета сальдо. Предмет лизинга изъят вследствие нарушения положений договоров лизингополучателем, на лизингополучателе лежит обязанность по исполнению обязательств в связи с расторжением договора.

В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Определение завершающей обязанности лизингодателя не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 - 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не противоречит принципу свободы договора, потому что данные разъяснения не относятся к императивным нормам. Отличие условий соглашения от содержания указанных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" установлено, что плата за финансирование подлежит расчету за время до фактического возврата этого финансирования. Кроме того, поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата его фактического возврата в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Поскольку в момент расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга не происходит возврата вложенного финансирования (такой возврат происходит только в момент реализации изъятого предмета лизинга), то в рассматриваемом случае сторонами при расчете сальдо встречных обязательств было обоснованно решено на стороне лизингодателя учитывать лизинговые платежи с даты расторжения договора лизинга и до даты реализации предмета лизинга, а также сумму закрытия сделки именно на момент реализации предмета лизинга (поскольку, указанные показатели отражают причитающийся лизингодателю размер платы за финансирование и остаток невозвращенного финансирования).

При этом участвующий в расчете сальдо встречных обязательств показатель размера лизинговых платежей включает в себя два параметра: сумму в возмещение вложенного финансирования и сумму платы за финансирование за определенный лизинговый период, а предусмотренная условиями спорных договоров лизинга сумма закрытия сделки фактически компенсирует лизингодателю остаток вложенного финансирования и платы за финансирование на соответствующий период времени (исходя из логики сформированного графика лизинговых платежей, сумма закрытия сделки на соответствующую дату подразумевает, что лизинговые платежи до указанной даты были оплачены в полном объеме), что соотносится с необходимостью расчета платы за финансирование исключительно до даты возврата финансирования.

Таким образом, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств, выполненных по правилам, согласованным сторонами в п. 6.10 Общих условий лизинга.

Показатели для расчета сальдо

Сумма, руб.

Сумма оплаты досрочного выкупа

3 266 668, 00

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения

358 580, 00

Неисполнение лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии

162 200, 00

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга

717 161, 00

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей

47 602, 00

Сумма прекращения договора (СПД)

4 552 211, 00