Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-180928/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

гражданки Сафроновой Татьяны Федоровны

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ"

(123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: 1027700010205, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 7717116241)

о взыскании денежных средств в размере 1 854 369, 30 руб.

при участии:

от истца: Власов Д.Н., паспорт, доверенность от 09.11.2022 г., диплом

от ответчика: Капиносов Е.А., паспорт, доверенность от 28.04.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

гражданка Сафронова Татьяна Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" о взыскании по договору N BP29894 от 10.06.2022 г. в размере 1 814 500 руб.

От ответчика поступило ходатайство о передаче материалов дела по компетенции в суд общей юрисдикции.

Истец возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в Московский городской суд в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 10" июня 2021 года между Сафроновой Татьяной Федоровной (далее - "Клиент", "Истец") и "ИК "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (далее - "Брокер", "Ответчик") на основании заявления о присоединении (Приложение N 1) заключены: договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках N ВР29894 от 11.07.2019 г. (далее - "Договор на брокерское обслуживание"), депозитарный договор N ВР29894 от 11.07.2019 г. (далее - "Депозитарный договор").

В рамках Договора на брокерское обслуживание Истцом было подано через личный? кабинет Поручение на структурированныи?/структурный продукт N BP61721/20.11.2020 г. с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг. Для исполнения Поручения Истцом 15.06.2021 были зачислены денежные средства в размере 1 814 500 ? (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот рублей).

Таким образом Клиент исполнил свои обязательства по передаче Брокеру денежных средств в полном объеме.

Вопреки ожиданиям Истца, в установленный Договором срок Брокер не осуществил выплату предусмотренных процентов, сообщив Клиенту, что по итогам периода выплаты дохода не будет.

Кроме того, Истец полагает, что Ответчик преследовал своей целью умышленно ввести Клиента в заблуждение с целью склонить к совершению сделки. А именно, Брокер своими действиями всячески убеждал Клиента о гарантированном доходе в каждом из периодов обслуживания. Таким образом, путем обмана у Истца сложилось впечатление, что сделка носит характер банковского вклада. В этой связи, по оценке Истца, в действиях Ответчика усматриваются признаки мошенничества, так как денежные средства были получены обманным путём.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.6. Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, "при возникновении разногласий между Сторонами в связи с настоящим Договором Стороны применяют обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный Регламентом. При невозможности урегулирования разногласий в претензионном порядке спор рассматривается и разрешается в соответствии с правилами договорной подсудности:

- дела, подведомственные арбитражному суду - в Арбитражном суде г. Москвы (по первой инстанции);

- дела, подсудные мировому судье (ст.23 ГПК РФ) - мировым судьей судебного участка N 376 г. Москвы (по первой инстанции);

- дела, подсудные районному суду (ст.24 ГПК РФ) - в Пресненском районном суде г. Москвы (по первой инстанции);

- Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) на УСЛОВИЯХ и в порядке, предусмотренных Положением об Арбитражном центре при РСПП и Регламентом Арбитражного центра при РСПП, действующих на момент возбуждения производства по делу".

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Таким образом, рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных статьей 28 АПК РФ, поскольку не является по своей сути спором между юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, также рассматриваемый спор не относится к категории споров со специальной компетенцией, предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в возражениях от 08.12.2022 г. судом отклоняются, поскольку как уже указано выше, настоящий спор не относится к компетенции системы арбитражных судов. Ссылка истца на корпоративную составляющую настоящего спора судом также отклоняется, поскольку спор возник из гражданского-правового договора между истцом и ответчиком; спор о правах на ценные бумаги отсутствует.

Ссылка истца на судебный акт по делу N А40-27137/2022 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела, равно как и не образует судебную практику по рассмотрению споров указанной категории, в том числе с учетом того, что судебный акт по вышеуказанному делу ни одной из сторон спора обжалован не был.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку истец в настоящем гражданско-правовом споре выступает от себя, как от физического лица, дело подлежит передаче в Московский городской суд.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 27, 28, 36, 39, 159, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить материалы дела N А40-180928/2022-26-1209 в Московский городской суд (107076, г. Москва, Богородский вал, 8) в соответствии с компетенцией

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Н.В. Нечипоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка