Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-180068/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1037709024781, ИНН: 7709413138)

к АО "ЭКО-ПРИМ" (ИНН: 5044068326, ОГРН: 1085044004880)

о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга N Р16-09750-ДЛ от 26.05.2016 в размере 2 720 812 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 01.04.2022 в размере 211 142 руб. 47 коп., с последующим начислением с 02.04.2022 по день фактической уплаты долга,

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось с иском к АО "ЭКО-ПРИМ" (ИНН: 5044068326, ОГРН: 1085044004880) о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга N Р16-09750-ДЛ от 26.05.2016 в размере 2 720 812 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 01.04.2022 в размере 211 142 руб. 47 коп., с последующим начислением с 02.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25 августа 2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 года.

Определением суда от 04 октября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 01 ноября 2022г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, ответчику предложено представить отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 01 ноября 2022г. отложено рассмотрение дела на 06 декабря 2022г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, а ответчику - представить отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание, с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 06 декабря 2022г. рассмотрение дела отложено на 02 февраля 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, ответчику - представить отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание, с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 02 февраля 2023г. рассмотрение дела отложено на 09 марта 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, ответчику - представить отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание, с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016г. между истцом и ООО "ЭКО-ПРИМ" был заключен договор лизинга N Р16-09750-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи N Р16-09750-ДКП от 26.05.2016г. был приобретен в собственность у ООО "ЛУИДОР" и передан ООО "ЭКО-ПРИМ" во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (предмет лизинга).

24.04.2017г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пунктом 3.2 Постановления установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования. предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Таким образом, лизингополучатель во время действия договора не предоставил лизингодателю равноценное исполнение, то есть не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с лизингополучателя подлежит взысканию неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга N Р16-09750-ДЛ о 26.05.2016 г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р16-09750-ДЛ от 26.05.2016г.

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

1 888 341.44

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

346 113.47

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

1 542 227.97

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

1 640 000, 00

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I

58 416.80

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в гом числе, Z:

227 440.93

Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

52 495.13

Хранение предмета лизинга

111 438.20

Иные убытки, в гом числе штрафы ГИБДД и т.д. (в иные убытки включается неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ), госпошлины, расходы по демонтажу, по привлечению сторонних организаций для изъятия ПЛ, по оплате агентского вознаграждения за реализацию ПЛ, расходы на аутсорсинг)

63 507.60

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования. F (F = К + 1 -

А)

1 352 303.33

Процентная ставка, (в % годовых), %

46.25

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

435

Фактический срок финансирования (в днях), W

1 700

Дата заключения договора лизинга

26.05.2016

Дата окончания договора лизинга

04.08.2017

Дата возврата финансирования

20.01.2021

Дата расторжения

24.04.2017

Дата изъятия

22.09.2017

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансирования, G (G=F*%(W/365)/100)

2 913 009, 57

Подученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р