Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А40-179093/2021

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хабаровой К. М.,

рассмотрев в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заявление Индивидуального предпринимателя ФЕДОРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

о принятии обеспечительных мер

по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФЕДОРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИП ТЕХНО"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕТАНСЕРВИС"

о взыскании задолженности в размере 16 800 000 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФЕДОРОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИП ТЕХНО" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2019 в размере 16 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-179093/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А40-179093/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Крип Техно" - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФЕДОРОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА обратилась с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-179093/2021-181-1308 в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Крип Техно", находящиеся на его банковских счетах, а также которые будут поступать на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью "Крип Техно" в будущем, в пределах непогашенной суммы требований - 11 868 627, 43 руб.

Арбитражный суд согласно статье 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Из разъяснений абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и в силу требований статьи 65 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.

Суд, оценив заявленные доводы, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и (или) возможности причинении значительного ущерба стороне спора.

Доводы изложенные в заявлении, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска, кроме того, непринятие обеспечительных мер могут нарушить его права сами по себе не могут служить правовым основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку документально не обоснованы, носят предположительный характер.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Рассмотрев заявление Истца, суд приходит к выводу о несоразмерности указанных мер заявленным требованиям. Кроме того суд считает недоказанным то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, препятствует принятию мер по обеспечению иску.

Из заявления Истца не усматривается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб Истцу.

В Определении от 06.11.03 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

На основании статьями 90, 92, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуальному предпринимателю ФЕДОРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ о принятии обеспечительных мер - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ К. М. Хабарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка