Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-179090/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уртмелидзе И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Медведевой Ольги Евгеньевны (ОГРНИП: 320402700022536)

к ответчику - АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦКАЯ УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

о взыскании 668 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП Медведева Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 668 000, 00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП Медведева Ольга Евгеньевна в 2020г. являлась клиентом АО "Райффайзенбанк". В указанном банке открыт счет N 40802810100000090152.

17.09.2020 истец обратилась в операционный офис банка, расположенный в г.Калуга, ул. Тульская, дом 15, в отдел по работе с юридическими лицами, для осуществления расчетов по договору купли-продажи земельных участков (перечисление денежных средств на счет продавца).

В целях осуществления расчетов со своим контрагентом, истцом были перечислены денежные средства в размере 11 000 000, 00 руб. на расчетный счет своего контрагента, указанный в договоре купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требован истец указала, что за совершение указанной операции банком была удержана комиссия в размере 668 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 19.08.2020 по 14.06.2022.

Узнав о сумме комиссии, истец обратилась в банк за разъяснениями. Как следует из объяснений сотрудников банка, указанная сумма удержана на основании условий, содержащихся в тарифной книге на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", в соответствии с п. 2.2.6 которой за перечисление свыше 6 млн. руб. в адрес физических лиц за календарный месяц банком взимается комиссия в размере 10%.

Истец полагает, что условие о взимании банком комиссии в размере 10% за перечисление сумм свыше 6 млн. руб. в месяц на счета физических лиц (п. 2.2.6 тарифной книги на расчетно-кассовое обслуживание) является ничтожным, а удержанная сумма в размере 668 000, 00 руб. является неосновательным обогащением банка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в банк с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответа на претензию не поступало, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая следующее.

Между истцом и банком заключен договор банковского счета, согласно которому банк обязался оказывать услуги по открытию, ведению счета и осуществлению операций в соответствии с договором и общими условиями АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", а клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами и условиями договора.

В соответствии с условиями п. 1.5.12 тарифов "Перечисление денежных средств на счета физических лиц, кроме перечислений по договору с банком о перечислении заработной платы сотрудникам клиента: при общей сумме перечислений за календарный месяц до 100 000, 00 руб. включительно; при общей сумме перечислений за календарный месяц до 6 000 000,00 руб. включительно; при общей сумме перечислений за календарный месяц свыше 6 000 000,00 руб.

Банком были удержаны в качестве комиссии 668 000, 00 руб., размер данных комиссий не оспаривается.

Данная комиссия не связана с осуществлением деятельности в рамках ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Взимание комиссии за состоявшийся перевод денежных средств предусмотрено соглашением сторон, с действующими тарифами предприниматель ознакомлен, на основании чего данное удержание правомерно.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 29.01.2021 N 307-ЭС20-20819 по делу N А66-8878/2019.

Таким образом, сумма, заявленная истцом ко взысканию, была удержана банком правомерно, в соответствии с условиями договора (тарифами).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 845 ГК РФ, а также условиями договора банковского счета, судом признано наличие у банка оснований для удержания спорной суммы.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены доказательства, что со счета истца правомерно были списаны спорные денежные средства (комиссия) в соответствии с договором и тарифами банка.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 845, 846, 848 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка