Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-178639/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме определение изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "МРСУ РЕЗЕРВ"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, 156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, дата регистрации 01.09.2014 г.)

к ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" (ОГРН 1127746746236, ИНН 7715935767, 119330, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 41, КОРПУС 1, Э ЦОК ПОМ 6 К 1 ОФ 300, дата регистрации 19.09.2012 г.)

о взыскании 1 623 062 668, 80 руб.

при участии:

от истца - Старостина Е.Д. доверенность от 18.02.2022;

от ответчика / заявителя - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военно-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МРСУ Резерв" (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору кредитной линии N КЛВ-1094/2016 от 27.05.2016 в общем размере 1 623 062 668 руб. 80 коп., в том числе: 1 455 000 000 руб. - суммы основного долга, 160 997 398 руб. 38 коп. - суммы долга по процентам; 7 065 270 руб. 41 коп. - пени на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу N А40-178639/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "МРСУ Резерв" - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А40-178639/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 г.

От ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178639/18-172-1382 от 29.10.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А55-6929/2017 и определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-200773/2016 были установлены ранее неизвестные ответчику обстоятельства, позволяющие сделать вывод о мнимости сделок по выдаче кредитных денежных средств Банком.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв; дал устные пояснения, возражал против удовлетворения заявленного требования и восстановления процессуального срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы заявленного требования и представленные в связи с этим доказательства, установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления Пленума N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Учитывая выше приведенные нормы процессуального права, суд считает, что названные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на наличие таких обстоятельств, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" отказать полностью.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка