Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-178400/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Финансового управляющего Ахлебина Михаила Юрьевича

к Данзы-Белек Александру Викторовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:

от истца: Напреенко А.А. по доверенности от 03.10.2022г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 10 266 000 (десять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч)рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от "31" января 2020 года по делу N А40-323740/19-90-68Ф Ахлебинин Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ахлебинина М. Ю. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Лещенко Василий Вениаминович - член саморегулируемой организации САУ "Возрождение".

Финансовым Управляющим Ахлебинина М.Ю. был направлен запрос в АО АЛЬФА-БАНК о предоставлении расширенных выписок по счетам Ахлебинина Михаила Юрьевича.

Проанализировав полученный ответ от АО АЛЬФА-БАНК, Финансовым управляющим было выявлено, что за период с 16.12.2016г. по 25.05.2019г. должником были совершены переводы денежных средств в пользу ООО "БФД" с назначением платежа "Временная финансовая помощь учредителя" на сумму в размере 13 851 000 (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

В свою очередь, ООО "БФД" возвратило финансовую помощь в размере 3 585 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно предоставленным договорам о временной финансовой помощи, срок возврата определен не ранее 31 декабря 2023 года, в связи с чем финансовый управляющий не мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Однако пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Кроме того, в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Федеральный закон N 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Данзы-Белек Александр Викторович являлся Генеральным директором ООО "БИОФАРМДИЗАЙН" с 14.04.2021 по момент принудительной ликвидации.

Данное лицо имело право давать обязательные для исполнения ООО "БИОФАРМДИЗАЙН", как основным должником, указания или возможность иным образом определять действия Общества, осуществляло управление деятельностью Общества.

Таким образом, Данзы-Белек Александр Викторович являлся контролирующим лицом ООО "БИОФАРМДИЗАЙН" (Основного должника) по смыслу ст. 53.1 ГК РФ, определяло все действия данной компании в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе и с Истцом.

Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При этом истец указал, что обязательства ООО "БИОФАРМДИЗАЙН" перед Ахлебининым М.Ю. не могут быть исполнены по причине недобросовестных и неразумных действий Ответчика как руководителя Основного должника, по причине намеренных нарушений Ответчиком гражданско-правовых и налоговых обязательств компании и злоупотребления правом.

Данные выводы, как указал истец, основаны на следующих обстоятельствах.

Будучи Генеральным директором, Данзы-Белек Александр Викторович (с 14.04.2021 по момент ликвидации) не мог не знать о факте наличия задолженности перед Ахлебининым М.Ю.

Данзы-Белек Александром Викторовичем не было принято реальных мер для погашения задолженности. Данное лицо не осуществляло необходимый контроль за исполнением договорных обязательств Общества, в то время как добросовестное исполнение обязанностей руководящих органов юридического лица подразумевает недопущение возникновение у организации имущественных обязательств, которые не могут быть исполнены.

Кроме того, ООО "БИОФАРМДИЗАЙН" было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Однако управляющим органам не были приняты меры по устранению обстоятельств, послуживших исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения денежных обязательств.

Более того, истец полагает, что, действуя добросовестно, в случае если общество намеревалось прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру добровольной ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности денежных средств -через процедуру банкротства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В силу п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Признак неплатежеспособности организации имеют место быть при неспособности организации удовлетворить требования кредиторов на сумму в совокупности не менее 300 тысяч рублей по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со ст. 61.12 Закона N 127-ФЗ, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона N 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

По смыслу данной нормы сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

При наличии задолженности руководитель ООО "БИОФАРМДИЗАИН" не обращался в установленный законом N 127-ФЗ срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков истцу как кредитору юридического лица.

Таким образом, истец полагает, что неисполнение обязательств ООО "БИОФАРМДИЗАИН" перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными действиями Ответчика, являвшимся лицом, контролирующим деятельность ООО "БИОФАРМДИЗАИН" согласно положениям п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ.

По мнению истца, ответчик, заведомо зная о факте наличия задолженности, не принял мер к погашению задолженности, включению требований истца в ликвидационный баланс, не обеспечил сдачу отчетности Обществом и не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, не подал в установленном законом порядке заявление о признании ООО "БИОФАРМДИЗАИН" банкротом.

Более того, по мнению истца, ответчик намеренно создал или допустил ситуацию, при которой деятельность компании была прекращена в административном порядке, что повлекло нарушение прав Истца, поскольку лишило его возможности взыскать задолженность с ООО "БИОФАРМДИЗАИН" в порядке искового производства, а при недостаточности имущества организации - возможности заявить свои требования в деле о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что действия Ответчика не отвечали принципам добросовестности и разумности.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

По общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по обязательствам юридического лица.

Так, в силу статьи 2 Закона N 14-ФЗ участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительною органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом.

При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Истцом в качестве одного из оснований привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности указано бездействие в виде не инициирования банкротства (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью " N 14-ФЗ).

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ).