Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-178341/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ЗВУК"

127137 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРАВДЫ ДОМ 24СТРОЕНИЕ 3 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, 5, ОГРН: 1187746204898, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 7714423325

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ" 115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1147746633319, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 7725831372

о взыскании денежных средств в размере 532 099 руб. 15 коп.

по встречному иску: ООО "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "СЕВЕРНЫЙ ЗВУК" о взыскании задолженности в размере 27 079 руб. 89 коп.

при участии:

От ООО "СЕВЕРНЫЙ ЗВУК" - Теплякова С.В., доверенность от 01.06.2022г.

От ООО "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ЗВУК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании долга в размер 480 484 руб., неустойки по состоянию на 17.08.2022г. в размере 51 615 руб. 15 коп., неустойки начиная с 18.08.2022г. по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 22.12.2022г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "СЕВЕРНЫЙ ЗВУК" о взыскании задолженности в размере 27 079 руб. 89 коп., для совместного рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

Ответчик (истец по встречному иску) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства. По встречному иску в удовлетворении требований просит суд отказать.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Главменеджмент" (исполнитель) и ООО "Северный звук" (заказчик) заключен договор N ГМ 26/12/2021 от 27.05.2021 г., согласно которому заказчик проводит концерт артиста Zolotov, 26.12.2021г., а исполнитель оказывает услуги по предоставлению концертной площадки ГЛАВCLUB для проведения концертной программы и обеспечивает техническое и организационное сопровождение программы.

В соответствии с п. 5 договора, стоимость услуг составляет 322 550 руб.

Истцом услуги были оказаны, что подтверждается подписанным сторонами Актом N ГМ12261 от 26.12.2021г. на сумму 322 550 руб.

Согласно договору на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия N 20/08-2018/БС от 20.08.2018 г. (дополнительное соглашение N 16) (Билетный договор) ООО "Главменджмент" оказало ООО "Северный звук" услуги по реализации билетов на Мероприятие.

В соответствии с Билетным договором ООО "Главменеджмент" обязано перечислить ООО "Северный звук" полученные от реализации билетов на Мероприятие денежные средства в размере 920 800 руб. за вычетом своего вознаграждения в соответствии с п. 4.1 договора 8% от стоимости реализованных им билетов, что составляет 73 664 руб., а также стоимости возвращенного билета в размере 1 700 руб.

Истец указал, что размер задолженности ООО "Главменеджмент" перед ООО "Северный звук" по Билетному договору (дополнительному соглашению N 16) составляет 845 436 рублей.

30.12.2021 г. ООО "Главменеджмент" и ООО "Северный звук" подписали Акт зачета встречных требований, в соответствии с которым встречные однородные требования сторон по Арендному договору и Билетному договору на сумму 322 550 руб. прекращаются зачетом. В вышеуказанном Акте стороны согласовали, что не зачтенная сумма в размере 522 886 рублей подлежит перечислению ООО "Главменеджмент" на расчетный счет ООО "Северный звук" в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта, то есть не позднее 14.01.2022 г.

Указанная задолженность была частично погашена в размере 272 886 руб., таким образом задолженность ООО "Главменеджмент" перед ООО "Северный звук" по Билетному договору (дополнительное соглашение N 16) составляет 250 000 руб.

Кроме того, согласно Договору N ГМ 10/04/2022 от 26.11.2021 г. (Арендный договор) ООО "Главменеджмент" оказало ООО "Северный звук" услуги по предоставлению концертной площадки ГЛАВCLUB для проведения концертной программы SATI ETHNICA 10.04.2022 г.

Услуги были оказаны на сумму 309 900 руб., что подтверждается счетом-фактурой N ГМ04101 от 10.04.2022 г.), которые были частично оплачены ООО "Северный звук" на сумму 73 500 руб., частично задолженность погашена зачетом аванса по договору ГМ 18/03/2022 от 09.04.2021 г. (дополнительное соглашение о расторжении договора N ГМ 18/03/2022 от 09.04.2021 г. от 25.02.22 г. на сумму 103 500 руб.

Таким образом задолженность по Арендному договору составляет 132 900 руб.

Согласно договору на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия N 20/08-2018/БС от 20.08.2018 г. (дополнительное соглашение N 18) ООО "Главменджмент" оказало ООО "Северный звук" услуги по реализации билетов на Мероприятие.

В соответствии с Билетным договором ООО "Главменеджмент" обязано перечислить ООО "Северный звук" полученные от реализации билетов на Мероприятие денежные средства в размере 722 700 руб. за вычетом своего вознаграждения в размере 8% от стоимости реализованных им билетов, что составляет 57 816 руб., а также стоимости возвращенного билета в размере 1 500 руб.

Размер задолженности ООО "Главменеджмент" перед ООО "Северный звук" по Билетному договору (дополнительному соглашению N 18) составляет 663 384 руб.

17.04.2022 г. ООО "Главменеджмент" и ООО "Северный звук" подписали Акт зачета встречных требований, в соответствии с которым встречные однородные требования сторон по Арендному договору и Билетному договору на сумму 132 900 руб. прекращаются зачетом. В Акте стороны согласовали, что не зачтенная сумма в размере 530 484 руб. подлежит перечислению ООО "Главменеджмент" на расчетный счет ООО "Северный звук" в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта, то есть не позднее 24.04.2022 г.

Указанная задолженность была частично погашена, в связи с чем задолженность по Билетному договору (дополнительное соглашение 18) составила 230 484 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Главменеджмент" перед ООО "Северный звук" по Билетному договору и Дополнительным соглашениям NN 16, 18 составляет 480 484 руб., о чем в адрес ответчика направлена.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается счетами, отчетами, подписанными уполномоченными лицами сторон актами зачета требований, копии которых приобщены к материалам дела.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 480 484 руб. 00 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.5. Билетного договора "КЛУБ (ООО "Главменеджмент") обязуется производить расчеты с ОРГАНИЗАТОРОМ (ООО "НС ЭВЕНТС") за реализованные билеты на расчетный счет ОРГАНИЗАТОРА, за вычетом вознаграждения за оказанные услуги по реализации билетов, размер, которого указан в п. 4.1. Договора и встречных требований в течение 5 (Пяти) рабочих дней после предоставления ОРГАНИЗАТОРОМ подписанных закрывающих документов, предусмотренных Договором, а именно Акта выполненных работ, являющихся одновременно Отчетом Агента". В соответствии с п. 5.2. Билетного договора "в случае несвоевременного выполнения КЛУБОМ обязательств по перечислению денежных средств, ОРГАНИЗАТОР вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 05% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей к перечислению ОРГАНИЗАТОРУ денежных средств, на основании письменного требования ОРГАНИЗАТОРА".

На основании указанных пунктов истцом ко взысканию заявлена неустойка по дополнительному соглашению N 16 за период с 27.01.2022г. по 17.08.2022г. и с 15.01.2022г. по 26.01.2022г. в размере 28 512 руб. 32 коп., а также по дополнительному соглашению N 18 за период с 16.07.2022г. по 17.08.2022г., с 25.06.2022г. по 15.07.2022г., с 18.06.2022г. по 24.06.2022г., с 25.04.2022г. по 17.06.2022г. в размере 23 102 руб. 83 коп

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец правомерно требует взыскания неустойки, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд принимает во внимание действия моратория в отношении неустойки возникшей за период с 15.01.2022г. по 17.08.2022г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022г., то есть по состоянию на 31.03.2022г. размер неустойки составляет 11 137 руб. 32 коп.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга по ставке 0, 05% в день за период с 18.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом ограничения общей суммы неустойки в размере 52 668 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Заявляя встречное исковое заявление, истец ООО "Главменеджмент", указывает, что 02.11.2021 года между ООО "Главменеджмент" и ООО "Северный звук" был заключен Договор N ГМ 03/04/2022г., в соответствии с которым ООО "Главменеджмент" обязалось предоставить ООО "Северный звук" услуги по предоставлению концертной площадки ГЛАВCLUB для проведения мероприятия 03.04.2022г.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 245 000 руб. (п. 5.1 договора) и подлежала оплате как указывает истец не позднее 18.03.2022г.