Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-176405/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС" (107031, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.8, ОГРН: 1057746028834, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 7707537681, КПП: 770701001,)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИМУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 15, 2, ОГРН: 1137746552877, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 7707807190, КПП: 770701001)

об обязании устранить причиненный ущерб

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Бабаев Т.Т. по доверенности от 24.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИМУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" об обязании восстановить козырек над входом в принадлежащие истцу помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 8, а также стекло над приямком подвала указанных помещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 8, 1-й этаж: помещения I ком. 1-9, подвал: помещения II ком. 1-6, 6а, 7- 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела.

Как указывает истец, в результате проведения ответчиком работ по очистке от снега кровли здания, расположенного по адресу г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 8, в период с 12 по 14 февраля 2022 г., причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, а именно, поврежден козырек, расположенный над входом в помещения, принадлежащие ответчику, а также стекло над приямком подвала.

Комиссией в составе представителя истца и представителя ООО "Центр услуг" (арендатор помещений), 14.02.2022 г. составлен акт о повреждении имущества.

Согласно акту, комиссией при визуальном осмотре установлено, что имеются множественные повреждения защитного козырька, проломлено покрытие козырька (поликарбонат); вокруг лестницы, ведущей в помещение, в большом количестве лежат куски снега и льда; стекло над приямком разбито, имеются многочисленные трещины.

Комиссией установлена причина повреждений: сбрасывание на защитный козырек над входом в помещение, а также на стекло над приямком подвала, снега и льда при проведении ГБУ "Жилищник района Тверской" работ по очистке кровли

Кроме того, комиссией зафиксировано, что при проведении работ по очистке снега и наледи причинен ущерб кровле здания, а именно: частично осыпалась отделка под крышей.

Истцом в адрес ГБУ "Жилищник района Тверской" направлено требование о проведении работ по восстановлению козырька, а также стекла над приямком подвала, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, противоправность поведения ответчика и причинная следственная связь между наступлением вреда и поведением ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что пострадавшему имуществу были причинены повреждения именно в результате падения снега и льда.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчиком производились работы по очистке кровли.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец документально не подтвердил причинение истцу вреда противоправными действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причинением истцу вреда, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить повреждение имущества.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка