Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-175901/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СКУРАТОВА ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДА ПЭКЭДЖИНГ СНГ" (ОГРН: 5087746058043, ИНН: 7708678741)

о взыскании 606 110 руб. 94 коп.

при участии:

от истца - Таньшина И.С. по дов. от 09.12.2022 N 55/124-н/55-2022-3-1302

от ответчика - Иванов Н.С. по дов. от 19.09.2022N б/н, Ткаченко Т.Ю. ген директор по протоколу N 26

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель СКУРАТОВ ВИКТОР ЕВГЕНЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДА ПЭКЭДЖИНГ СНГ" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 558 251 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 в размере 4 358 руб. 95 коп. и далее начиная с 16.07.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 43 500 руб. по договору на поставку товаров от 28.09.2021 N FS/02_21.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. ст. 469, 475 ГК РФ мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО "СЕДА Пэкэджинг СНГ" (далее - Продавец, Ответчик) и ИП Скуратовым Виктором Евгеньевичем (далее - Покупатель, Истец) заключен Договор N FS/02_21 на поставку товаров от 28.09.2021 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец настоящим обязуется продавать Покупателю (переход права собственности), а Покупатель покупать (принимать и оплачивать) упаковку и одноразовую посуду, именуемые в дальнейшем 'Товар", в ассортименте и по ценам в соответствии с заказами Покупателя, подтвержденными Продавцом.

В соответствии с п. 4.1. Договора приемка Товара по количеству и путем внешнего осмотра осуществляется на складе Продавца или Покупателя в момент передачи Товара Продавцом Покупателю. Моментом приемки Товара является подписание Покупателем товаро-сопроводительных документов. В случае обнаружения несоответствия Товара по количеству соответствующие замечания заносятся в товаросопроводительные документы, оформляются отдельным актом между Сторонами.

Согласно п. 5.1. Договора качество и Безопасность Товара должно соответствовать стандартам, действующим в стране Продавца и Покупателя. Продавец несет ответственность за ненадлежащее качество Товара.

Из материалов дела следует, что на основании заявки на поставку товара от 28.09.2021 ответчиком в адрес истца был поставлен товар в виде бумажных стаканов двухслойных 0, 2 л. в количестве 121 000 шт. на сумму 9 363,95 Евро.

Фактическое исполнением обязательств по поставке оплаченного товара, подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами следующим товарными накладными:

TH N 303 от 11.10.2021 на сумму 512 634, 80 руб.

TH N 302 от 11.10.2021 на сумму 644 415, 87 руб.

TH N 306 от 13.10.2021 на сумму 1 046 182, 47 руб.

TH N 350 от 02.11.2021 на сумму 531 430, 18 руб.

TH N 347 от 02.11.2021 на сумму 967 291, 58 руб.

Истец указывает, что 07 ноября 2021 г. в поставленном товаре был обнаружен брак.

По результатам проведенной товароведческой экспертизы заключением специалиста N 10/01-2022 от 04.02.2022 г. было установлено следующее:

Представленные на исследование стаканы из трех партий (20260/1245; 21266/0115; 71792/1388) не имеют отличий по толщине второго слоя и герметичности. Качество склейки шва второго слоя стакана из партии 20260/1245 удовлетворительное. Низкое качество склейки второго слоя стакана из партий 21266/0115 и 71792/1388 обусловлено неравномерностью промазки клеем склеиваемых поверхностей.

Представленные на исследование стаканы из партии 20260/1245 имеют полимерное покрытие, отличающееся от остальных стаканов из партий глянцевым блеском и гладкостью поверхности. Представленные на исследование стаканы из партии 21266/0115 не имеют полимерного покрытия. Внутренняя поверхность стаканов матовая, без блеска и значительно менее гладкая на ощупь, чем в стаканах из парии 20260/1245 за исключением края стакана, который по окружности имеет более гладкую поверхность. Представленные на исследование стаканы из партии 71792/1388 не имеют полимерного покрытия. Внутренняя поверхность стаканов матовая, без блеска и значительно менее гладкая на ощупь, чем в стаканах из парии 20260/1245 за исключением края стакана, который по окружности имеет более гладкую поверхность. Внутренняя поверхность стаканов из партий 21266/0115 и 71792/1388, не имеющих полимерного покрытия, имеет незначительные различия в оттенках белого цвета.

Так, в стаканах из партии 21266/0115 внутренняя поверхность стаканов белая с кремовым оттенком, в стаканах из партии 71792/1388 - белая.

Представленные на исследование стаканы из партии 20260/1245 не имеют постороннего запаха/привкуса в пустом и заполненном (питьевой водой комнатной температуры; горячим кофе; кипятком) виде.

Представленные на исследование стаканы из партии 21266/0115 не имеют постороннего запаха/привкуса в пустом виде и заполненном питьевой водой комнатной температуры. Наблюдается наличие постороннего запаха впервые минуты после заполнения стакана горячим кофе. Посторонний неприятный привкус присутствует спустя 5-10 минут после заполнения стакана и сохраняется до полного остывания кофе. Присутствует запах бумаги сразу после заполнения стакана кипятком. После остывания воды добавляется посторонний привкус бумаги.

Представленные на исследование стаканы из партии 71792/1388 не имеют постороннего запаха/привкуса в пустом виде и заполненном питьевой водой комнатной температуры. Наблюдается наличие постороннего слабовыраженного запаха и привкуса впервые 10 минут после заполнения стакана горячим кофе. После остывания кофе привкус и запах не определяются. Присутствует слабовыраженный запах бумаги сразу после заполнения стакана кипятком. По мере остывания воды запах исчезает.

Истец указывает, что Заключением специалиста подтверждается, что поставленный товар имеет дефекты, что препятствует его дальнейшей реализации, в связи с чем стоимость товара ненадлежащего качества составила 558 251 руб. 99 коп.

Также истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислена проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 358 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес Ответчика досудебная претензия от 01.06.2022 года о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества с приложением экспертного заключения, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на нарушение истцом порядка предъявления претензий в отношении поставленного товара.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае обнаружения несоответствия передаваемого товара при приёмке (по количеству коробов на паллете и/или ассортименту) претензия должна быть направлена Продавцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Товара Покупателем. Покупатель должен приложить к претензии акты о приемке Товара с отметками о расхождениях.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что претензия в отношении качества и количества (внутренняя пересортица и внутритарная недостача) поставляемого товара должна быть направлена Продавцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия Товара Покупателем. К претензии должны быть приложены акты о приемке Товара с отметками о расхождениях, а также копии этикеток с коробок и паллет претензионного Товара и образцы претензионного Товара.

Согласно п. 5.4. Договора Продавец обязан ответить на полученную претензию в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения по факсимильной или электронной связи.

Из представленных в материалы подписанных ТТН следует, что спорный товар был поставлен истцу в период с 11.10.2021 по 02.11.2021.

Таким образом, срок для предъявления претензий относительно качества и количества поставленного ответчиком товара истек 02.12.2021.

Претензия относительно качества поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена 01.06.2022, т.е. спустя семь месяцев после истечения срока для предъявления претензий.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 указано, что при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Таким образом, заключая договор стороны определили в нем порядок и сроки предъявления претензий относительно качества и количества поставляемого товара. Подписывая Договор поставки товаров от 28.09.2021 в редакции пунктом 5.2, 5.3, 5.4, истец согласился с условиями и сроками предъявления претензий относительно качества и количества поставляемого товара.

В нарушении условий Договора в установленные указанными пунктами сроки истцом возражений относительно поставленного товара заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный товар был поставлен в сроки, количестве и качестве соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора.

Требование о взыскании процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 , 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка