Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-175700/2022

Резолютивная часть определения оглашена 14.12.2022 г.

Полный текст определения изготовлен 19.12.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЕВРОТРАСТ" (353507, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ТЕМРЮК ГОРОД, АНАПСКОЕ ШОССЕ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1047796012725, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2004, ИНН: 7707510249)

к ОАО "РЖД" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 999 867 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Соловьева А.Ф. по дов. от 06.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 999 867 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года иск принят к производству, назначено судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствии истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ЕВРОТРАСТ" по направлению и в сроки, согласованные сторонами.

Обязательства ответчика по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭТ700032, ЭТ504265, ЭС061126, ЭС909151, ЭС909381, ЭС909675, ЭТ292902, ЭТ354819, ЭТ398884, ЭТ087106, ЭТ207664, ЭТ268933, Г0394229, Д0278678, Д0278738, Д0278781.

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении со станций Янко, Чкалово Казахстанских железных дорог на станцию Темрюк (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Положениями СМГС предусмотрен обязательный претензионный порядок при предъявлении требований.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС иск, основанный на договоре перевозки, может быть предъявлен только после заявления претензии.

Претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог.

В силу параграфа 7 статьи 29 СМГС, если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях.

Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии, согласно параграфу 2 статьи 30 СМГС, и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящем споре перевозка осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с этим к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно параграфу 3 статьи 46 СМГС претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с правилами перевозки грузов.

Согласно параграфу 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС).

Как следует из отзыва ответчика, истцом в нарушение параграфа 5 статьи 46 СМГС, п. 40.2 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС к претензии не были приложены подлинники "Оригинала накладной" (лист 1), "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6) накладных СМГС, оформленных в бумажном виде, подтверждающие дату прибытия груза на станцию назначения и, как следствие, факт превышения перевозчиком срока доставки груза.

Вместо подлинников листов 1 и 6 истцом были приложены распечатки листа 1 накладных СМГС из АС ЭТРАН, которые не содержали информации о прибытии груза на станцию назначения и не могли подтвердить факт его несвоевременной доставки.

Отсутствие подлинников листов 1 и 6 накладной СМГС, ведомости вагонов подтверждается актом вскрытия конверта от 12 июля 2022 г. N 133/252 и документами, приложенными к претензии.

Таким образом, истцом нарушен претензионный порядок в части требований на сумму 419 181, 60 руб.

Кроме того, в нарушение параграфа 3 статьи 46 СМГС истцом в адрес ответчика было направлено две претензии N 107 от 22 июня 2022 г. по 9 отправкам и N 108 от 30 июня 2022 г. по 3 отправкам на сумму 580 685, 60 руб.

Согласно § 6 ст. 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.

Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

В силу статьи 47 СМГС иск может быть заявлен только после предъявления претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, и только в случаях, определенных § 3 указанной статьи СМГС, а именно:

1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии (180 дней с момента получения претензии в соответствии с § 7 статьи 46 СМГС);

2) если в течение срока на рассмотрение претензии сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Таким образом, истцом нарушен претензионный порядок на всю сумму требований в размере 999 867, 20 руб. (419 181, 60 руб. + 580 685, 60 руб.).

На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО "ЕВРОТРАСТ" подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 148, 149, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО "ЕВРОТРАСТ".

Возвратить ООО "ЕВРОТРАСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 997 руб., перечисленную по платежному поручению N 413 от 10.08.2022 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка