Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-174091/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Военного прокурора Балтийского флота (236023, Советский проспект, д. 68, г. Калининград) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ответчику: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, стр. 3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Люнетта" (192076, город Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 27, помещение 207, ОГРН: 1147847437693, дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7811598426)

заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании в заседании

приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратора Балтийского флота обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании денежных средств в сумме 300 746 526, 93 руб. необоснованно полученные в ходе исполнения государственного контракта от 10.04.2018 N 277/04/2018/ДЭСиОКУ при поставке автономного полевого лагеря/городка закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д.

Определением от 10.11.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Люнетта" (192076, город Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 27, помещение 207, ОГРН: 1147847437693, дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7811598426)..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате поставки товара (автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д по ГК N 277/04/2018/ДЭСиОКУ от 10.04.2018) с подложным сертификатом и не соответствующего требованиям пожарной безопасности АО "ГУОВ" причинен ущерб Российской Федерации в лице Минобороны России.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, представило письменную позицию по делу, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Заинтересованное лицо, представил свои письменную позицию по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.04.2018 между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (ответчик) был заключен государственный контракт N 277/04/2018/ДЭСиОКУ "На поставку (с проведением монтажных и пусконаладочных работ) автономных полевых лагерей/городков закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1.3 контракта АО "ГУОВ" как поставщик вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом поставщик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед поставщиком не освобождает поставщика от выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом.

Исходя из положений п. 5.1 контракта, поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ.

Пунктами 5.2.2.2 и 5.2.2.8 контракта определено, что автономные полевые лагеря должны состоять из модулей, секций и блоков на базе контейнеров постоянного объема, специального оборудования, устройств, удовлетворяющих требованиям государственных стандартов Российских Федерации. Конструктивные решения, применяемые материалы, характеристики и параметры конкретных модулей, потребляемые мощности, показатели надежности, безопасности, транспортабельность и взаимоувязка элементов инфраструктуры составных частей и систем водоснабжения автономного полевого лагеря должны соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ. Автономный полевой лагерь и его элементы должны быть безопасны при выполнении своих функций с заданными тактико-техническими характеристиками в течение всего срока эксплуатации, соответствовать требованиям системы стандартов безопасности труда, при соблюдении которых обеспечивается безопасность эксплуатации и обслуживания в ходе проведения всех видов работ, предусмотренных эксплуатационной документацией.

Порядок поставки Товара предусмотрен разделом 6 Контракта. Пунктом 7.1. Контракта установлено, что приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности и качеству осуществляется грузополучателями после проведения монтажных и пуско-наладочных работ, с последующим оформлением Акта приема-передачи Товара (содержащем информацию о поставляемом Товаре и проведении монтажных и пуско-наладочных работ).

В рамках исполнения государственного контракта АО "ГУОВ" на основании договора поставки от 03.05.2018 N 2018/2-2040 привлекло в качестве соисполнителя ООО "Люнетта", которое в свою очередь осуществило закупку поставляемого лагеря у ООО "Текома".

Соответственно, АО "ГУОВ" с привлечением указанных субподрядных организаций осуществила поставку и монтаж автономного полевого лагеря в войсковую часть 45752-Д, на основании товарной накладной и акта приема-передачи товара осуществлена его передача командованию части.

Согласно акту приема-передачи товара от 05.10.2018 N 3, товарной накладной от 05.10.2018 N 24389, а также счет-фактуры от 05.10.2018 N 28473 стоимость товара (автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д по ГК N 277/04/2018/ДЭСиОКУ от 10.04.2018) составляет 300 746 526, 93 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации аналогичного полевого, лагеря, возведенного в г. Вольске Саратовской области, в марте 2021 года произошло возгорание по причине допущенных нарушений при монтаже конструкций и электрооборудования, в связи с чем, 73 военной прокуратурой гарнизона по поручению военной прокуратуры Балтийского флота в войсковой части 45752-Д проведена проверка требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, обеспечении безопасных условий военной службы при эксплуатации казарменно-жилищного фонда.

В период с 30.08 по 02.09.2021 с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области проведен осмотр автономного полевого лагеря с выявлением нарушений требований пожарной безопасности, связанных с несвоевременным обслуживанием систем пожаротушения и вентиляции.

С 27.09 по 20.10.2021 электроизмерительной лабораторией жилищно-коммунальной службы N 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по БФ) проведено техническое испытание электроустановок автономного полевого лагеря с целью определения нарушений при монтаже лагеря и предпосылок к возникновению замыканий, которым установлено, что величина сопротивления изоляции систем электроснабжения и электрооборудования значительно превышает норму, отсутствуют сальниковые уплотнители кабельных вводов, щиты установлены в непосредственной близости от свайного основания, а распределительные коробки розеточных линий смонтированы в межстеновом пространстве.

Указанные недостатки при монтаже электросетей в результате движения воздушных масс разных температур создают точки выпадения росы внутри щитов и распределительных коробках розеточных линий, что влечет за собой сильное окисление контактных соединений, отрицательно влияет на величину сопротивления кабельных линий розеточной сети и, как следствие, создает угрозу возникновения короткого замыкания.

Согласно представленным АО "ГУОВ" и привлеченными субподрядными организациями документам ООО "Союз Тест" осуществляло сертификацию оборудования модульно-мобильного контейнерного и сборно-разборного без встроенного оборудования. По результатам проведенного исследования ООО "Союз Тест" выдан сертификат соответствия указанных изделий требованиям пожарной безопасности N CCBK.RU.nB17.H00029 (N ПС001679) от 30.06.2016.

Согласно поступившим из ООО "Союз Тест" ответам (исх. N 1152 от 14.10.2021 и N 1127 от 18.11.2021) на запрос 73 военной прокуратуры гарнизона (от 28.09.2021 N Исорг-11-1359-21/2712-11) сертификат соответствия указанных изделий требованиям пожарной безопасности N ССБК.Яи.ПБ17.Н00029 (N ПС001679) от 30.06.2016 не выдавался и в реестре выданных сертификатов не числится. Оттиск печати не принадлежит ООО "Союз Тест". За получением сертификатов соответствия ООО "Текома" к ним не обращалось.

В связи с изложенным, военной прокуратурой Балтийского флота с привлечением автономной некоммерческой организации "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" проведена экспертиза на предмет соответствия требованиям ГОСТ по огнестойкости блочно-модульных контейнеров, отделочных материалов стен и пола автономного полевого лагеря.

В соответствии с заключением эксперта от 17.03.2022 N 068 К-2022 автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд Минобороны России не соответствует требованиям ГОСТ по огнестойкости и требованиям пожарной безопасности.

По результатам обследования автономного полевого лагеря установлено, что он не обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности при размещении в нем военнослужащих, а также не соответствует условиям контракта, в связи с чем, его эксплуатация по назначению является невозможной и приказом командира войсковой части 45752-Д от 15.12.2021 N 990 прекращена, военнослужащие размещены в других подразделениях.

По мнению истца, в результате поставки товара (автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д по ГК N 277/04/2018/ДЭСиОКУ от 10.04.2018) с подложным сертификатом и не соответствующего требованиям пожарной безопасности, АО "ГУОВ" причинен ущерб Российской Федерации в лице Минобороны России на сумму 300 746 526, 93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в суд настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что оборудование было поставлено после комплексного опробования, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке оборудования от 06.10.2018, по результатам работы комиссионной проверки было подтверждено, что оборудование доставлено, смонтировано, опробовано и готово к эксплуатации, комплектация соответствует техническому заданию и паспорту изделия N 2198200, претензий к комплектности и качеству оборудования, а также к его работе не имеется. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявленные недостатки и дефекты ответчиком с привлечением Поставщика ООО "Люнетта" устранялись, что подтверждается актами о гарантийном обслуживании от 25.01.2019г. и от 07.03.2019г.

Истец ссылается на проведение технических испытаний электроустановок автономного полевого лагеря с целью определения нарушений при монтаже. При этом, к моменту проведения испытаний (27.09.2021 - 20.10.2021) прошло более 3-х лет с момента проведения монтажных работ, а выявленные нарушения относятся в том числе и к ненадлежащей эксплуатации, доказательств неустранимости выявленных недостатков не представлено, и отказа от исполнения Контракта не произведено.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

На возражения ответчика о том, что полномочия по обращению прокурора с подобными иска ст. 52 АПК РФ не предусмотрены, суд отмечает, что согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление N 7).

В пункте 12 постановления N 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления N 7).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать: факт нарушения своего права; наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации, в интересах которого выступает прокуратура, и ответчиком заключен государственный контракт от 10.04.2018 N 277/04/2018/ДЭСиОКУ на поставку автономных полевых лагерей/городков закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд Министерства обороны РФ с проведением монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.