Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-174069/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ ПЛЮС" (119121, ГОРОД МОСКВА, ПЛЮЩИХА УЛИЦА, ДОМ 53/25, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 1, ОГРН: 1037718003652, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7718233822)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЗЛОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА (ОГРНИП: 308774629700193, ИНН: 770408864561, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2008)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - Максимов А.В. по дов. от 22.11.2022 N 03-11Y22, диплом

от ответчика - Михайлов Д.Д. по дов. от 19.04.2021 Nб/н, удост. адвоката

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЗЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ неосновательного обогащения в размере 689 216 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.02.2023г. в размере 71 300 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части возврата гарантийного платежа по договору аренды N ЯК-181019 от 18.10.2019г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 381, 395, 606 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 390 164 руб. 04 коп., в остальной части исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2019 г. между ООО "Глория плюс" (Арендатор, истец) и Доверительным управляющим ООО "КР Кузнецкий Мост", действующим на основании Договора доверительного Управления недвижимым имуществом N 1/14 от 01.07.2014 г. был заключен Договор аренды нежилого помещения N ЯК-181019 в отношении помещения общей площадью 79, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 19, помещение I, комнаты NN 1, 1а, 2, 2а, 5, 6а.

В соответствии с соглашением о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом от 28.12.2020 г. - доверительное управление прекращено 31.12.2020 г. и с указанной даты все права и обязанности по договору перешли к собственнику недвижимого имущества Индивидуальному предпринимателю Козловой Татьяне Анатольевне 01.02.1966 г.р., место рождения гор. Москва, ОГРНИП 308774629700193 (Арендодатель, ответчик).

Советующее письмо о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом N 1/14 от 01.07.2014 г. с ООО "КР Кузнецкий мост" Арендодатель направил в адрес истца за исх. N 7 от 21.01.2021 г.

В соответствии с п. 9.11.1 договора аренды в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору аренды и вне зависимости от уплаты арендной платы и иных платежей по говору Арендатор обязан не позднее 10 декабря 2018 года выплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере 629 760 руб. 45 коп., кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом НДС 20%, размер Обеспечительного платежа, подлежащий оплате по договору аренды, составил 755 712 руб. 54 коп. Стороны согласовали в договоре аренды (п. 9.11.1), что в счет оплаты Арендатором обеспечительного платежа по Договору, Арендодатель 25 декабря 2019 года зачитывает сумму обеспечительного платежа, оплаченного Арендатором по договор аренды нежилых помещений N Ж-151118 от 15.11.2018 г.

Факт оплаты Арендатором Обеспечительного Платежа по договору аренды нежилого помещения N ЯК-151118 от 15.11.2018 г. подтверждается платежным поручением N 677 от 25.03.2016 г. об оплате обеспечительного платежа в сумме 81 759 руб. 02 коп., по договору аренды нежилых помещений ЯК-010316 от 01.03.2016 г., который в последующем последовательно был зачтен в счет оплаты обеспечительного платежа по договорам аренды нежилых помещений N ЯК-010217 от 01.02.2017 г. (п. 9.11.1 указанного договора), N ЯК-51217 от 25.12.11.2017 г. (п. 9.11.1), N ЯК-151118 от 15.11.2018 г. (п. 9.11.1 ); платежным поручением N 2928 от 09.01.2019 г. о доплате обеспечительного платежа в сумме73 953 руб. 52 коп., по договору аренды нежилых помещений N ЯК-151118 от 15.11.2018 г.

15.01.2020г. в связи с индексацией арендной платы по договору аренды Арендатор в соответствии с п. 9.11.3 договора аренды произвел доплату Обеспечительного платежа в сумме 68 114 руб. 13 коп. по платежному поручению N 7431 115.01.2020 г.

Таким образом, обеспечительный платеж, оплаченный Арендатором по договору аренды, составил сумму в размере 823 726 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 9.11.2. договора аренды, обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств, предусмотренным статьей 381.1 Гражданского Кодекса РФ. Обеспечительный платеж находится у Арендодателя в течение всего срока аренды в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по договору.

В соответствии с п. 9.11.7. Арендодатель обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта возврата возвратить Арендатору фактически полученную и находящуюся у Арендодателя на момент возврата сумму обеспечительного платежа, за вычетом всех сумм, подлежащих уплате Арендодателю по настоящему договору.

14.03.2021 г. срок действия договора истек.

Арендатор исполнил свои обязательства по Договору аренды и возвратил помещение по договору аренды Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 14.03.2021 г.

Таким образом, обеспечительный платеж, подлежал возврату Арендатору в срок до 14 апреля 2021 г.

Однако. обеспечительный платеж ответчиком не возращен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в размере 689 216 руб. 46 коп.

Направленная ответчику претензия от 18.12.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о проведении зачета судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 1394/12 от 19.06.2012.

Суд обращает внимание на то, что зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

В отношении денежных средств, предъявленных к зачету выдан исполнительный лист, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в рамках исполнительного производства и не могут быть предъявлены к зачету.

Ответчик не лишен возможности обратиться самостоятельным иском о взыскании с истца денежных средств, при наличии оснований.

В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата перечисленных денежных средств, договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания гарантийного платежа, требование истца о взыскании задолженности в размере 689 216 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 689 216 руб. 46 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету период с 15.04.2021г. по 01.04.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.02.2023г. в размере 71 300 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку при расчете допущена ошибка.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Истец уточнил исковые требования, однако суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 70 923 руб. 21 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга -689 216 руб. 46 коп., начиная с 07.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 639 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 381, 393, 394, 395, 606, 1102, 1105, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЗЛОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА (ОГРНИП: 308774629700193, ИНН: 770408864561, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ ПЛЮС" (119121, ГОРОД МОСКВА, ПЛЮЩИХА УЛИЦА, ДОМ 53/25, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 1, ОГРН: 1037718003652, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7718233822) неосновательное обогащение в размере 689 216 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 923 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ ПЛЮС" (119121, ГОРОД МОСКВА, ПЛЮЩИХА УЛИЦА, ДОМ 53/25, 2 СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 1, ОГРН: 1037718003652, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7718233822) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.04.2022 N 16716.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка