Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-174032/2022

Судья С. В. Романенкова

рассмотрев заявление Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о применении обеспечительных мер

по делу N А40-174032/22-77-1259

по иску 1. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

2. ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчикам: 1. ИП АБДУРАЗЗАКОВУ СИРОЖИДДИНУ ГОЙИБНАЗАРОВИЧУ (ОГРНИП: 322673300009668, ИНН: 671205223459, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2022),

2. ИП ДЖАББАРОВОЙ МУКАДДАС ХУЖАМКУЛОВНЕ (ОГРНИП: 309774605001160, ИНН: 771312293608, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2009),

3. ИП ЕЛИЗАРОВОЙ СВЕТЛАНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП: 320774600082214, ИНН: 773712845720, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2020)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961, КПП: 770101001),

4. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001),

5. ИП ДЖАББАРОВ ИСМАДИЯР ТУРСУНКУЛОВИЧ (ОГРНИП: 309774604401061, ИНН: 771315387452, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2009).

6. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 32 А, ОГРН: 1035007202460, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 5036045205)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

УСТАНОВИЛ: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП АБДУРАЗЗАКОВУ СИРОЖИДДИНУ ГОЙИБНАЗАРОВИЧУ, ИП ДЖАББАРОВОЙ МУКАДДАС ХУЖАМКУЛОВНЕ и ИП ЕЛИЗАРОВОЙ СВЕТЛАНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

26.01.2023г. через канцелярию суда от Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поступило письменное ходатайство о применении обеспечительных мер, в порядке ст. 90-93 АПК РФ, в соответствии с которым просят наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении: помещения площадью 1407, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012008:7105 здания по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 97; помещения площадью 212,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012008:7106 здания по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 97; здания площадью 2851,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012008:1006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 97.

В обоснование ходатайства заявители сослались на то, что для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: отвод земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта. Таким образом, с целью предотвращения возможного совершения сделки по РПА\отчуждению спорного объекта необходимо принять обеспечительные меры, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявление о применении обеспечительных мер рассмотрено в порядке ст. 93 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы не представлены доказательства, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих какие-либо правопритязания на спорное имущество.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю. Кроме того, доводы, изложенные в заявлении, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу.

У суда также не имеется оснований полагать, что в случае принятия обеспечительных мер сохранится баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, заявление о применении обеспечительных мер признается су-дом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 41, 66, 67, 68, 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Романенкова С. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка