Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-173685/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "САХМП" (694620, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХОЛМСКИЙ РАЙОН, ХОЛМСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 18, А, ОГРН: 1026501017828, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 6509000854,)

к МИНФИНУ РОССИИ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1, ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360)

о взыскании денежных средств в размере 570 488 руб. 22 коп.

третье лицо: АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

в заседании приняли участие:

от истца - Вагин Е.А. по дов. от 06.12.2022 г.

от ответчика - Ткаченко Н.Г. по дов. от 25.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САХМП" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНФИН РОССИИ о взыскании денежных средств в размере 570 488 руб. 22 коп.

Определением от 09.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ПОЧТА РОССИИ".

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддерживает требования истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с ФЗ от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 1 октября 2019 года ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области заменил взыскателя ФГУП "Почта России" по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО "Почта России".

Требования Истца были основаны на ч. 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности последнего.

B исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09, 05) гос. per. знак Р 743 КХ 27:

из порта Ванино 23.04.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 26.04.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9";

из порта Ванино 03.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 05.05.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9";

из порта Ванино 12.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 18.05.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск -Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское морское пароходство" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 5 495, 00 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 99 459,50 рублей, что подтверждается расчетом.

С 06.05.2022 стоимость перевозки в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское морское пароходство" из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373, 40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10, 05) гос. per. знак Р 803 КХ 27:

из порта Ванино 21.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 23.05.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

из порта Ванино 28.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 31.05.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск -Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское морское пароходство" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373, 40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны)= 128 105,34 рублей, что подтверждается расчетом.

ОАО "Сахалинское морское пароходство" является коммерческой организацией, осуществляющая свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права i включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п.5 ст. 790 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Безвозмездная перевозка груза АО "Почта России" представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

Судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ "О почтовой связи" ч. 5 ст. 32, то есть обязанности ОАО "СахМП" по безвозмездной перевозке для АО "Почта России" основаны на положениях федерального законодательства.

Истец указывает на то, что обществу подлежат возмещению расходы в сумме 570 488, 22 рублей.

20 июня 2022 года в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии N 1.3/21-164, 1.3/21-165, 1.3/21-166, 1.3/21-167 и 1.3/21-168, в которых ОАО "Сахалинское морское пароходство" просило погасить имеющуюся задолженность.

Доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по иску, рассматриваемому в рамках производства по настоящему делу судом признан необоснованным, ввиду следующего:

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, по общему правилу от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Исключения из этого правила возможны, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве единственного финансового органа федерального уровня. То есть, в соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Министерство финансов Российской Федерации должно выступать от имени федеральной казны при предъявлении исков о возмещении вреда, причиненного, в частности, имуществу юридического лица, действиями государственных органов, их должностных лиц или иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, если только иное не установлено нормами действующего законодательства.

Ответчик указывает, что, по его мнению, в соответствии с нормами ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае представителем федеральной казны должен выступать иной государственный орган, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета. Однако, норма, на которую ссылается ответчик, наделяет главных распорядителей средств федерального бюджета полномочиями выступать представителями Российской Федерации, как ответчика, лишь в строго определенных случаях: по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц; о взыскании денежных средств с коммерческого учреждения; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению; в иных случаях, когда в соответствии с Федеральным законом интересы публично-правового образования представляет орган, осуществляющих полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", норму п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющуюся правовым основанием заявленных истцом исковых требований, надлежит рассматривать в качестве одной из форм компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.

Таким образом, поскольку предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках производства по настоящему делу, является возмещение ущерба, причиненного имуществу юридического лица именно правомерными действиями, то к данным правоотношениям нормы ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применимы.

Следовательно, в силу нормы ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормой ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу являются именно Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный финансовый орган, постольку, поскольку никакими иными нормами действующего законодательства ни на одного из главных распорядителей средств федерального бюджета, равно как и ни на одного из иных органов или лиц не возложено исполнение функции представителя федеральной казны, как ответчика, по искам о взыскании сумм, установленных в соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 15, 128, 307 - 310, 314, 431, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 41, 65-69, 70, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНФИНА РОССИИ в пользу ОАО "САХМП" задолженность в размере 570 488 руб. 22 коп., а также 14 410 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка