Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-173446/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" (ОГРН 1047796589301)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ СВС" (ОГРН 1117847159220)

о взыскании по договорам N 180604.IC от 04 июня 2018 года, N 180730.IC от 30 июля 2018 года долга в общем размере 861 744 руб. 92 коп., неустойки в общем размере 43 087 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца - Ромашов Е. Д. к участию в судебном заседании не допущен в связи с тем, что срок представленной доверенности N 04032022 от 04 марта 2022 года истек 31 декабря 2022 года (часть 4 статьи 63 АПК РФ);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ СВС" (далее - ответчик) о взыскании по договорам N 180604.IC от 04 июня 2018 года, N 180730.IC от 30 июля 2018 года долга в общем размере 861 744 руб. 92 коп., неустойки в общем размере 43 087 руб. 25 коп.

Представитель истца Ромашов Е. Д. к участию в судебном заседании не был допущен в связи с тем, что срок представленной доверенности N 04032022 от 04 марта 2022 года истек 31 декабря 2022 года (часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Представитель истца, срок действия доверенности которого истек 31.12.2022, направил 02.02.2023 через систему "Мой Арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, которое не может быть рассмотрено судом, в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор монтажа оборудования N 180604.1С.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель обязался выполнить работы по монтажу оборудования на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязался принимать работу по монтажу оборудования и оплачивать исполнителю ее цену. Объект и (или) место установки оборудования - г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 2. к 3.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11 декабря 2019 года к договору) фиксированная цена договора составила 5 841 доллар США.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ при полной строительной готовности объекта к монтажу следующие: срок монтажа напольных колец - 3 дня; срок монтажа карусельных дверей - 9 дней.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 920 долларов США 50 центов подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ N 1200144984 от 18.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11 декабря 2019 года к договору) порядок оплаты цены монтажа оборудования следующий:

- 50 % цены монтажа оборудования в размере 2 920 долларов США 50 центов оплачивается в порядке предоплаты в срок до 16.11.2018;

- 40 % цены монтажа оборудования в размере 2 336 долларов США 40 центов оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ. Исполнитель выполняет подключение оборудования по временной схеме, проводит демонстрации работоспособности оборудования;

- 10 % от цены монтажа оборудования в размере 584 доллара США 10 центов оплачиваются в течение 40 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Исполнитель выполняет окончательное подключение оборудования, выполняет ППР.

30 июля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор монтажа оборудования N 180730.IC.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель обязался выполнить работы по монтажу оборудования на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязался принимать работу по монтажу оборудования и оплачивать исполнителю ее цену. Объект и (или) место установки оборудования - г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 2. к 3.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11 декабря 2019 года к договору) фиксированная цена договора составила 17 523 доллара США.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ при полной строительной готовности объекта к монтажу следующие: срок монтажа напольных колец - 9 дней; срок монтажа карусельных дверей - 15 дней.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 8 761 доллар США 50 центов подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ N 1200144956 от 18.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11 декабря 2019 года к договору) порядок оплаты цены монтажа оборудования следующий:

- 50 % цены монтажа оборудования в размере 8 761 долларов США 50 центов оплачивается в порядке предоплаты в срок до 24.10.2019;

- 40 % цены монтажа оборудования в размере 7 009 долларов США 20 центов оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ. Исполнитель выполняет подключение оборудования по временной схеме, проводит демонстрации работоспособности оборудования;

- 10 % от цены монтажа оборудования в размере 1 752 доллара США 30 центов оплачиваются в течение 40 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Исполнитель выполняет окончательное подключение оборудования, выполняет ППР.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договорам составляет в общем размере 861 744 руб. 92 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности за выполненные истцом по договорам работы не оспаривает, ссылается на то, что в заключенных сторонами договорах курс и дата перерасчета не установлены, в связи с чем курс должен определяться на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, истец неправомерно определяет сумму долга по договорам в рублях РФ.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оценив представленные в дело доказательства и установив факт выполнения истцом работ, суд ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, с учетом положений статьи 317 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору N 180604.IC от 04 июня 2018 года долг в размере 2 920 долларов США 50 центов, по договору N 180730.IC от 30 июля 2018 года долг в размере 8 791 доллара США 50 центов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по договорам N 180604.IC от 04 июня 2018 года, N 180730.IC от 30 июля 2018 года неустойку в общем размере 43 087 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.8. договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты цены монтажа оборудования, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени из расчета 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом в тексте иска расчет неустойки не приведен, периоды ее начисления не указан.

При этом судом установлено, что заявленная к взысканию сумма неустойки является правомерной исходя из следующего.

Поскольку работы были выполнены по обоим договорам 18 февраля 2021 года, срок их оплаты - до 19 апреля 2021 года.

За период с 20 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года (дата начала действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по договору N 180604.IC от 04 июня 2018 года неустойка составляет 1 010 долларов США 49 центов, с учетом пятипроцентного ограничения - 146 долларов 02 цента; по договору N 180730.IC от 30 июля 2018 года неустойка составляет 3 031 долларов США 48 центов, с учетом пятипроцентного ограничения - 438 долларов 07 цента.

Заявленный истцом размер неустойки не превышает пятипроцентного ограничения, установленного пунктом 3.8. договоров, в связи с чем является обоснованным.

О снижении неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 3.8. договоров.

С учетом положений статьи 317 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд признает подлежащей взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору N 180604.IC от 04 июня 2018 года неустойку в размере 146 долларов 02 центов, по договору N 180730.IC от 30 июля 2018 года неустойку в размере 438 долларов 07 центов.

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине", ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Учитывая, что курс доллара США на день подачи иска (12.08.2022) составлял 60, 6229 руб., цена иска составила 743 605 руб. 94 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 17 872 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 872 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ СВС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору N 180604.IC от 04 июня 2018 года долг в размере 2 920 долларов США 50 центов, неустойку в размере 146 долларов 02 центов, по договору N 180730.IC от 30 июля 2018 года долг в размере 8 791 доллара США 50 центов, неустойку в размере 438 долларов 07 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 872 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 225 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 48516 от 12 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка