Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-172373/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Хомянина Сергея Всеволодовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсеть" (125040, г. Москва, муниципальный округ Беговой вн.тер.г., Скаковая ул., д. 17, стр. 1, этаж 4, комната 18, ОГРН: 1097746591117, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: 7725677530)

об обязании,

при участии: согласно протоколу,

установил:

Хомянин Сергей Всеволодович, будучи участником ООО "Интерсеть", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Интерсеть" представить документы, касающиеся деятельности общества за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, на случай неисполнения судебного акта присудить судебный астрент.

До начала судебного разбирательства по делу от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть" в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Хомянину Сергею Всеволодовичу (или его уполномоченному представителю) следующие документы и информацию общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 путем предоставления доступа к документам в помещении по их месту нахождения и в форме заверенных копий:

1. бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, все регламентные отчетные формы и справки, приложения, пояснительные записки к отчетности), за исключением бухгалтерского баланса на 31.12.2021, отчета о финансовых результатах на 31.12.2021;

2. учетную политику для целей бухгалтерского учета, учетную политику для целей налогообложения;

3. первичные учетные документы, предусмотренные ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 (накладные, акты, универсально-передаточные документы и др.);

4. налоговую отчетность за 2020 год, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и годовую за 2021 год, декларации по налогам, расчет сумм, уменьшающих налоговые обязательства (при применении УСНО), декларации-расчеты по страховым взносам, документы (справки, акты сверок) по лицевому счету налогоплательщика о состоянии расчетов с бюджетом по всем основаниям за указанный период;

5. оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам, с развернутой аналитикой бухгалтерского и налогового учетов, названиями счетов;

6. регистры бухгалтерского учета, применяемые обществом, регистры налогового учета, применяемые обществом;

7. сведения обо всех открытых расчетных счетах общества в кредитных учреждениях, банковские выписки по всем расчетным счетам с указанием всех операций за каждый день, платежные поручения;

8. документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" на имущество, находящееся на его балансах;

9. гражданско-правовые договоры, в том числе по агентским схемам;

10. трудовые договоры с работниками общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть", штатное расписание, штатную расстановку со всеми изменениями, дополнениями;

11. положение об оплате труда и премировании (при наличии), приказы о премировании работников (персонала);

12. трудовые договоры с единоличными исполнительными органами (генеральными директорами/директорами) общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" со всеми дополнительными соглашениями, дополнениями, приложениями;

13. расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения, сумм начисленных резервов;

14. расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредиторов, суммы задолженности, даты возникновения, сумм начисленных резервов;

15. сведения о полученных, представленных: кредитах и займах, финансовых вложений, депозитов, ценных бумагах; долей в уставном капитале хозяйственных обществ, правах требования, переуступки долга, судебных разбирательствах (истец, ответчик), обеспечениях (в том числе банковских гарантий) с указанием назначения, контрагентов, оснований, условий и сроков соглашений;

16. документы по проведенным налоговым проверкам и результаты (решения, акты), возражения общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" по их результатам;

17. списки аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть";

18. информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

19. акты сверок расчетов с контрагентами, акты инвентаризации,

а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" в пользу Хомянина Сергея Всеволодовича судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзывах на иск, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савеловского ОСП ГУФССП России, об истребовании из архива Арбитражного суда города Москвы материалов дела N А40-209695/20, у нотариуса города Москвы Иванова Бориса Сергеевича - сведений о том, заключались ли истцом с третьими лицами в период с 30.10.2020 по настоящее время опционы (соглашения о предоставлении опциона) и их копии, если таковые заключались, в отношении долей ООО "Бизнес Решения" (ИНН 7714900306), ООО "Деловые ресурсы" (ИНН 5038136000), ООО "Промокартс" (ИНН 9704127436), ООО "Заказ подарка" (ИНН 5036079170), ООО "Вектор Плюс" (ИНН 7714866214), ООО "Альгоркартс" (ИНН 7709993672), ООО "Горизонт" (ИНН 7734413276), ООО "Бизнес Сервис" (ИНН 7716910028), ООО "Гермес" (ИНН 7714824616), настаивая на том, что истец злоупотребляет своим правом участника и фактически действует в конкурентном интересе.

Суд, рассмотрев названные ходатайства, с учетом мнения противной стороны, применительно к положениям ст. ст. 51, 66 АПК РФ и установленным ранее при рассмотрении аналогичного дела в порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельствам, не находит оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Хомянин Сергей Всеволодович является участником ООО "Интерсеть", которому принадлежит 50% доли в уставном капитале общества. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

25.01.2022 и повторно 23.06.2022 истец обратился к обществу с требованием о предоставлении ему как участнику документов, касающихся деятельности общества за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, полученные последним 25.01.2021 и 30.06.2022 соответственно.

В отсутствии исполнения требования участника Хомянин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 1 ст. 50 названного закона, установлен в п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как участника общества, на получение информации о деятельности общества, в связи с чем, требование истца о предоставлении документов о деятельности общества является правомерным и подлежит удовлетворению в уточненной редакции.

При этом, суд отмечает, что в уточненный перечень документов не вошли документы, о передаче которых ранее сообщалось ООО "Интерсеть".

Признавая правомерным требования истца, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что те или иные документы о деятельности общества отсутствуют у последнего по объективным причинам, либо вовсе никогда не составлялись.

В качестве подобного рода доказательств могли бы рассматриваться, например, соответствующих справки за подписью генерального директора и главного бухгалтера общества. Тогда как предоставление подобного рода доказательств обусловлено, в том числе, тем, что и генеральный директор общества и главный бухгалтер общества, в силу особенностей правового статуса, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством, в случае, предоставления документов, содержащих ложные сведения.

При этом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что при рассмотрении корпоративных споров по предоставлению участнику общества информации о деятельности общества, последнее является более сильной сторон, само по себе голословное утверждение ответчика об отсутствии документов, без предоставления необходимых документов, по сути, может быть направлено на создание искусственных препятствий в получении необходимой информации, являющейся предметом спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление. В частности, суд не усматривает суд в действиях истца при обращении в суд и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Действительно, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости получения названных документов, с целью причинения вреда обществу и его участникам.

Суд учитывает, что из характера итогового перечня запрашиваемых истцом документов, истец, несмотря на то, что истец является генеральным директором и участником ООО "Бизнес Решения", не сможет причинить вред коммерческим интересам ООО "Интерсеть", поскольку информация, составляющая коммерческую тайну это - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"). Однако, запрашиваемые документы, подобными свойствами не обладают, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено.

Суд отмечает, что само по себе формальное утверждение ответчика о том, что запрашиваемые документы, содержат сведения, составляющие конфиденциальную и банковскую информацию, не может являться основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено предоставление истцом расписки об обязательстве неразглашения конфиденциальной информации от 01.09.2021 в целях получения исполнения ранее состоявшегося решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-209695/20-158-1165.

Конкретная форма соглашения о неразглашении конфиденциальной информации в обществе на момент рассмотрения настоящего спора по существу не утверждена, тогда как в силу пп. 7 п. 23.1 Устава общества утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (документов общества) относится к компетенции общего собрания участников общества.

Признавая несостоятельным процессуальную позицию ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, суд отмечает, что истец не уклоняется от соблюдения необходимых процедур, связанных с неразглашением конфиденциальной информации, о чем, в числе прочего свидетельствуют обстоятельства направления им 03.11.2021 соответствующей расписки, а 20.01.2022 направления редакции Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации для утверждения на внеочередном общем собрании участников.

В подобной ситуации, суд соглашается с процессуальной позицией истца, что в отсутствие принятого (утвержденного) внутреннего документа общества о конфиденциальной информации, в соответствии с пп. 7 п. 23.1 Устава общества, расписка о неразглашении конфиденциальной информации по смыслу разъяснений, данных в абз. 2 п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" является надлежащим документом о предупреждении участника общества о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Делая вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего искового заявления, суд также исходит из того, что участие подконтрольных истцу компаний в одних и тех же торгах, в которых принимал участие ответчик может быть обусловлено не реальной конкуренцией, а созданием искусственных условий для определения победителя на таких торгах, учитывая, что истец и второй участник общества, он же генеральный директор, являются родными братьями. В подобной ситуации и переход соответствующих работников из ООО "Интерсеть" в общества, подконтрольные истцу, также может быть обусловлен формальной оптимизацией работ различных обществ, находящихся в управлении родных братьев, между которыми ранее не было разногласий в управлении ООО "Интерсеть". Данный вывод суда основан, в числе прочего, на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ранее ответчик никогда не сообщал истцу об отказе в предоставлении информации о деятельности общества по причине того, что он является его прямым конкурентом, а само общество не предъявляло истцу каких-либо требований, связанных с тем, что в результате его участия в управлении обществом, для последнего возникают какие-либо убытки либо затрудняется его деятельность.

Суд отмечает, что второй участник общества также является единственным участником и генеральным директором в ООО "ЛОЯЛТИ СЕРВИС", которое занимается деятельность, схожей с деятельностью ответчика.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом 3 судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).