Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-171517/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕОНА" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 38, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 1/VII/2И, ОГРН: 1077758907819, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: 7718660422)

к Дубининой Ирине Николаевне, Кадниковой Инне Васильевне

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного Общества, взыскании 3 846 013 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕОНА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" (далее - Общество) и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Дубининой Ирины Николаевны, Кадниковой Инны Васильевны убытков в размере 3 846 013 руб. 82 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик Дубинина И.Н возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных отзыва и пояснений.

Кадникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019г. по делу N А40-268713/18-182-2158 с ООО "Семена Плюс" в пользу ООО "Агропресс" взыскана пеня по заключенному между сторонами договору N 147 от 19.11.2014г. в размере 3.803.993 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.020 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019г. взыскателю ООО "Агропресс" был выдан исполнительный лист ФС N 033160367 по делу N А40-268713/18-182-2158, исполнить который не представилось возможным.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 20.08.2020 должник ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2207707756738 от 20.08.2020), генеральным директором Общества с 10.09.2019 и единственным участником с долей 100% уставного капитала являлась Воронова М.В., при этом, предыдущими руководителями ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", в том числе в период образования задолженности перед ООО "Агропресс", являлись ответчики Дубинина Ирина Николаевна и Кадникова Инна Васильевна.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.04.2022 года по делу А40-202527/20 по иску ООО "АЛЛЕОНА" к ООО "Агропресс" утверждено мировое соглашение. Согласно п.2.2 мирового соглашения Отступное по настоящему Соглашению предоставляется посредством передачи от ООО "Агропресс" к ООО "АЛЛЕОНА" прав требования к контролировавшим ООО "Семена плюс" до его исключения из ЕГРЮЛ, о возмещении убытков, причиненных ООО "Агропресс" неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-268713/18-182-2158 от 12.08.2019 о взыскании пени в размере - 3 803 993, 82 руб. и 42 020 руб. госпошлины.

В связи с прекращением ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" хозяйственной деятельности, ООО "АЛЛЕОНА", в соответствии с утвержденным в деле А40-202527/20 мировым соглашением, обратилось с настоящим иском к бывшим руководителям должника, как к лицам, ответственным за действия Общества, с требованием о взыскании солидарно задолженности по обязательствам Общества.

В соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в актах Конституционного Суда РФ (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе о прекращении деятельности юридического лица, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

На момент заключения и исполнения договора N 147 от 19.11.2014г., заключенного между ООО "Агропресс" и ООО "Семена Плюс", единоличным исполнительным органом должника, генеральным директором и участником с долей 100% уставного капитала ООО "Семена Плюс", являлась Дубинина Ирина Николаевна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 22.02.2018г. по 17.12.2018г. единоличным исполнительным органом и единственным участником Общества являлись Кадникова И.В.

17.12.2018г. Кадниковой И.В. была отчуждена доля в уставном капитале Общества в пользу Вороновой M.B.

По мнению истца, ответчики, являясь в период образования спорной задолженности, руководителями и лицами, контролирующими деятельность ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", были извещены о неисполненных обязательствах перед ООО "Агропресс", при этом бездействие Кадниковой И.В., выразившееся в непринятии мер по предотвращению исключения ООО "Семена плюс" из ЕГРЮЛ лишила возможности ООО "Агропресс" принять меры по взысканию задолженности, установленной решением суда по делу N А40-268713/18-182-2158, в связи с чем, истец считает, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в солидарном порядке.

Судом установлено, что для привлечения участников и единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, при этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Согласно Определению ВС РФ от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что долг возник вследствие действий (бездействия) ответчиков, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности их действий.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дату прекращения ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" хозяйственной деятельности, должность генерального директора Общества занимала Воронова Мария Владимировна (ГРН записи 6197748469715 от 10.09.2019), она же с 25.12.2018 являлась единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала (ГРН записи 6187750438320 от 25.12.2018).

Таким образом, судом установлено, что на дату исключения ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" из ЕГРЮЛ (20.08.2020), ответчики не являлись участниками Общества, в также не входили в состав руководителей, каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что ответчики, не являясь участниками ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", в то же время являлись контролирующими общество лицами, бездействие которых привело к исключению общества из ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-20972/20-62-154 договор уступки права требования спорной задолженности к должнику ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", заключенный 12.12.2019 между ООО "Агропресс" и ООО "АЛЛЕОНА", судом признан недействительным, определением Арбитражного суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "АЛЛЕОНА" о процессуальной замене взыскателя ООО "Агропресс" по делу N А40-268713/18-182-2158 отказано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца процессуального права на предъявления любых исковых требований, вытекающих из решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019г. по делу N А40-268713/18-182-2158.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленное истцом в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайства об истребовании у налоговых органов в отношении ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" расширенной выписки из ЕГРЮЛ, сведений о расчетных счетах, сведений о лицах, представляющих отчетность Общества, сведений о местах работы ответчика в период с 2013-2022г., судом признается не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка