Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А40-171137/2022

Резолютивная часть определения изготовлена 12 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сагателян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цыганкова Александра Викторовича об оставлении иска без рассмотрения

по иску: Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области (ИНН: 5003003023)

к ответчикам:

1) Цыганков Александр Викторович,

2) АО "ЛИФТЕК" (ИНН: 7721526473),

третье лицо: УФНС России по Московской области (ИНН: 7727270387)

о признании сделок недействительными

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2022 г. поступил иск Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области к ответчикам Цыганкову Александру Викторовичу, АО "ЛИФТЕК" о признании недействительными сделок по перечислению АО "ЛИФТЕК" денежных средств в пользу Цыганкова Александра Викторовича в период с 2012 по 2017 гг. в размере 57 791 623 руб. с назначением платежа: "Выплата дивидендов" и применения последствий их недействительности.

Судебное разбирательство проведено при участии УФНС России по Московской области (ИНН: 7727270387) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель Цыганкова Александра Викторовича поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ЛИФТЕК", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что АО "Лифтек" признано (несостоятельным) банкротом.

В обоснование заявленных требований налоговая инспекция ссылалась на то, что является конкурсным кредитором должника, обязанность по уплате обязательных платежей возникла у должника еще в период с 2012 г. по 2014 г.

Несмотря на очевидную неплатежеспособность АО "Лифтек", начиная с указанного периода общество перечисляло денежные средства ответчику, не исполняя обязанность по уплате налогов в федеральный бюджет.

Предъявляя иск об оспаривании платежей, Истец указал, что является конкурсным кредитором Общества, включенным в реестр требований кредиторов Общества, при этом, по мнению Истца, на момент совершения спорных платежей Общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), в связи чем Истец полагает, что спорными платежами был причинен вред имущественным правам кредиторов Общества.

Основания заявленных Истцом требований полностью подпадают под диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 по делу N А41-4402/2019 АО "Лифтек" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019. Конкурсным управляющим Должника утвержден Кузнецов Дмитрий Сергеевич.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 и 12.04.2022 по делу N А41-4402/2019 требования Истца как уполномоченного органа, основанные на решениях N 09-04/27/25 и N 09-04/01/6, включены в реестр требований кредиторов Должника в общем размере 123 597 558 руб. (26 865 660 + 96 731 898 руб.).

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Задолженность Должника перед Истцом составляет более 10% от общего размера требований всех кредиторов Должника, в связи с чем требования Истца об оспаривании сделки Должника подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, с учетом стоящих перед арбитражными судами задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципов осуществления судопроизводства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения подпункта "а" абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в связи с чем заявление МИФНС России N 14 по Московской области подлежит рассмотрению в деле о банкротстве АО "ЛИФТЕК" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

По указанным основаниям сделки Должника подлежат оспариванию исключительно в рамках дела N А41-4402/2019 о банкротстве АО "Лифтек", что подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанции (по делу N А40-171049/22-159-1334, N А40-170977/22).

Таким образом, в данном случае с учетом основания и предмета иска, вышеуказанных норм, а также выводов, установленных апелляционным и кассационным судами, оснований для рассмотрения настоящего спора в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные Истцом требования об оспаривании сделок-платежей Должника в пользу Цыганкова Александра Викторовича подлежат рассмотрению именно в рамках дела N А41-4402/2019 о банкротстве Должника, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (ИНН: 5003003023) без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

СУДЬЯ: В.А. Лаптев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка