Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-169402/2021

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ю. Чайковской,

рассмотрев дело по исковому заявлению ИП Бондарева Ильи Леонидовича (ОГРНИП: 310774632900898, ИНН: 771700541843, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2010),

к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (115035, Москва город, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

о взыскании 12 158 807, 16 руб.

При участии:

От истца: Драгуш Г.В., по дов-ти N 77 А Г 7116275 от 16.06.2021, паспорт

от ответчика: Квартальнов К.Ю. по дов-ти 9328175-51/22 от 02.08.2022г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондарев Илья Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 12 158 807, 16 убытков.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ на гражданина ИП Бондарева И.Л. на гражданина Лукьянова Е.А.

Материалами дела установлено, что между ИП Бондаревым И.Л. и Лукьяновым Е.А. заключен договор цессии от 03 декабря 2022 г. в соответствии с условиями которого, ИП Бондарев И.Л. уступает, а Лукьянов Е.А. в полном объеме принимает право требования к СПА "ИНГОССТРАХ".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд проверил вышеуказанный договор цессии от 03 декабря 2022 г. на предмет соответствия требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства и имеются основания для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, и объем обязательств должника в связи с уступкой права требования не изменяется.

При указанных обстоятельствах, суд производит замену с ИП Бондарева И.Л. на гражданина Лукьянова Е.А.

Судом установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Из материалов дела следует, что истец Лукьянов Е.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а, следовательно, является физическим лицом.

В соответствии с абз. 1 и 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд считает, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая, что истец зарегистрирован в городе Москве, то суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по компетенции через Московский городской суд для последующей передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 35, 39, 48, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца Индивидуального предпринимателя Бондарева Илью Леонидовича (ОГРНИП: 310774632900898, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2010) на гражданина Лукьянова Евгения Александровича (ИНН: 771700526845) по делу N А40-169402/21-67-1341.

Передать дело N А40-169402/21-67-1341 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Джиоев В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка