Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-16900/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Дворяшину В.И.

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: Барашкова Н.В. (дов. от 23.12.2022 N Д-94/2022)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Дворяшина В.И. (далее - ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, указал на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-205237/2016 в отношении ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу N А40-205237/2016 в отношении ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщению от 11.12.2017 N 2305484 арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. сообщила о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" назначенного на 04.12.2017, согласно которому утверждена периодичность представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры банкротства, а именно 1 раз в 6 месяцев.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ от 28.12.2018 N 3358277 арбитражный управляющий Дворяшин В.И. сообщил о результатах собрания кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг", назначенного на 28.12.2018, согласно данному собранию принято решение об образовании комитета кредиторов.

Согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 13.04.2021 N 6495980 арбитражный управляющий Дворяшин В.И. сообщил о результатах собрания кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг", назначенного на 08.04.2021.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Дворяшин В.И. обязан провести очередное собрание кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" не позднее 08.10.2021, 08.04.2022.

Согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 04.10.2022 N 9779872 арбитражный управляющий Дворяшин В.И. сообщил о результатах собрания кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг", назначенного на 30.09.2022.

При анализе карточки должника в ЕФРСБ установлено, что арбитражный управляющий Дворяшин В.И. не назначал собрания (комитет) кредиторов в период с 08.04.2021 по 08.04.2022.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Дворяшин В.И. нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг".

Данные административные правонарушения совершены 09.10.2021 в 00.01, 09.04.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствие с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-205237/2016 конкурсному управляющему ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" Дворяшину В.И. отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" Бондарева А.С.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) вышеуказанное определение опубликовано 21.07.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий Дворяшин В.И. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" Бондарева А.С., не позднее 24.07.2020.

Согласно карточки должника в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" Бондарева А.С., отсутствует.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Дворяшин В.И. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" Бондарева А.С.

Данное административное правонарушение совершено 25.07.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-205237/2016 отказано в удовлетворении заявления АО "Кваттросервисиз Ою" о привлечении Бондарева Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг", о взыскании с ответчика 63 947 476, 36 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) вышеуказанное определение опубликовано 15.02.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий Дворяшин В.И. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления АО "Кваттросервисиз Ою" о привлечении Бондарева Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" о взыскании с ответчика 63 947 476, 36 руб., не позднее 18.02.2022.

Согласно карточки должника в ЕФРСБ сообщение N 10198160, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления АО "Кваттросервисиз Ою" в привлечении Бондарева Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" о взыскании с ответчика 63 947 476, 36 руб., включено арбитражным управляющим Дворяшиным В.И. только 28.11.2022.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Дворяшин В.И. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления АО "Кваттросервисиз Ою" в привлечении Бондарева Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" о взыскании с ответчика 63 947 476, 36 руб., с нарушением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока.

Данное административное правонарушение совершено 19.02.2022 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Дворяшин В.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.12.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 4507722. Протокол об административном правонарушении составлен отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а Арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Дворяшина В.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему Дворяшину В.И. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка