Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-168433/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Гамидова А.М. (доверенность N 212 от 30.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Минин Д.С. (доверенность N 33-Д-996/22 от 22.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОТОКА" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II (ЭТАЖ 2), КОМ. 12, ОГРН: 1217700145354, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2021, ИНН: 9731077485)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (115432, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, 19, 1, ОГРН: 5147746417320, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7723928805, КПП: 772301001)

2.АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692),

3.ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО Г. МОСКВЕ (121351, ГОРОД МОСКВА, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: 1047731038882, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7731154880)

о взыскании 300 532 руб. 91 коп.

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОТОКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженности по договору в размере 291 193 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 339 руб. 27 коп., почтовых расходов в размере 750 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возращены неправомерно полученные денежные средств, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, пояснил, что платежи по платежным поручениям N 18 и N 65, а так же на сумму 26 496, 91 руб. не поступали на расчетный счет ДГИ, получателем является ФНС, считает себя ненадлежащим ответчиком в этой части, помещения были переданы по акту, обязанность по осуществлению внесения арендных платежей существует у истца, заявляет о несоразмерности исковых требований.

Определениями суда от 23.08.2022г., 20.10.2022г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО Г. МОСКВЕ.

От ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ", отзыв на иск не поступил. От АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО Г. МОСКВЕ поступил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. При этом судом отклоняются возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании и необходимости назначения отдельно судебного разбирательства. Само по себе возражение стороны относительно перехода к рассмотрению дела по существу не является достаточным основанием для невозможности перехода в судебное заседание.

Согласно ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ч. 2, 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 23.08.2022г. настоящее дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела были размерены на официальном сайте суда, с которыми ответчик был ознакомлен. В ходе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.12.2022г. Полномочные представители сторон присутствовали в судебном заседании. Определением от 20.12.2022г. суд отложил предварительное судебное заседание на 28.02.2023г.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки и представления письменного отзыва на исковое заявление.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

С учетом изложенного, спор разрешается в присутствии представителей сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сила Потока" (истец, Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (ответчик, Арендодатель) был заключен Договор аренды N ЭТ05-00277/21 от 13 мая 2021 г., предусматривающий аренду помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 25, корп. 1 (подвал, пом. II, комн. 16-26).

Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи от 02 июня 2021 г. N 04-38/21/API 172.

Как указывает истец, фактически имущество было передано в ненадлежащем для эксплуатации состоянии. Помещение передано с неполной документацией, отсутствует технологическое присоединение к электрической сети, отопление, что исключает использование арендованного имущества в соответствии с целями, указанными в п. 1.3. Договора.

Согласно Договору (в частности, в соответствии с представленной Справкой БТИ о состоянии здания от 14 августа 2018 года) степень технического обустройства объекта соответствует целям использования объекта, указанным в п. 1.3. Договора (электроснабжение - 220 В, центральное отопление от ТЭЦ, водопровод, канализация, горячее водоснабжение).

19 августа 2021 года ООО "Сила Потока" заключило Договор на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг N 506/21 КЭУ с ГБУ "Жилищник района Южнопортовый".

Кроме того, истец направил заявку о подключении электричества в арендуемом объекте в ПАО "Россети Московский регион, которая исполнена не была не независящим от истца причинам, ввиду ненадлежащего оформления документов ГБУ "Жилищник Южнопортовый".

Согласно п. 9.4 Договора Арендатор вправе требовать досрочного (в том числе, без соблюдения срока, установленного п. 5.3.2) расторжения Договора, если Объект аренды в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для его использования.

Исходя из ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с п. 8.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору (объект аренды не соответствует целям использования), обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу N А40-7567/22-76-53 по иску ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" к ООО "СИЛА ПОТОКА" установлено, что ответчик с момента заключения договора аренды, заключения договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг - не может пользоваться помещением, в связи с тем, что со стороны ДГИ не были исполнены все обязательства по договору аренды - помещение передано с неполной документацией, отсутствует технологическое присоединение к электрической сети.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При заключении договора аренды ответчик исходил из того, что будет представлена вся документация, как об этом было заявлено в технической документации в том числе в выписке из технического паспорта БТИ, где было указано, что степень технического обустройства помещения включает: Водопроводцентрализованный, Канализация -централизованная, Отопление - центральное от ТЭЦ, Горячее водоснабжение -централизованное, Электроснабжение - 220 В.

Согласно распоряжению "О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 25, корп. 1" от 26 февраля 2021 года: "Объект нежилого фонда (п. 1) свободен от обременении (выписка из ЕГРН от 27.01.2021 No 99/2021/372228026), находится в пригодном для эксплуатации состоянии и к нему имеется свободный доступ. Объект аренды условиям договора и назначению имущества за весь период действия договора аренды не соответствует.

У арендатора не было возможности пользоваться помещением, в связи с отсутствием подключения к электрический сети, также в помещении отсутствуют радиаторы, что подтверждается справкой, фотоматериалами.

Осуществление деятельности невозможно при отсутствии электричества, тепла.

Отсутствие радиаторов отопления указывает на то, что коммунальная услуга по отоплению не предоставляется

Со стороны Департамента городского имущества города Москвы (опущено существенное нарушение договора, которое влечет для ответчика ООО "Сила Потока" ущерб и ответчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, ответчик лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены ответчику следующие платежи: 95 388 руб. 84 коп.- перечисление денежных средств оператору электронной торговой площадки для проведения операций по организации процедур и обеспечению участия в них платежным поручением N 1 от 23.04.2021 г.; 132 484 руб. 50 коп. - оплата по договору аренды за последние 5 месяцев платежным поручением N 12 от 28.05.2021 г., 26 497 руб. 00 коп. - оплата по договору аренды за май 2021 г. платежным поручение N 18 от 01.06.2021 г., 8 832, 30 руб. - доплата по арендной плате по договору аренды платежным поручением N 64 от 10.09.2021 г., 1 767 руб. 00 коп. - оплата по договору аренды за сентябрь 2021 г. платежным поручением N 65 от 10.09.2021 г., 26 497 руб. 00 коп. - оплата НДС за Департамент городского имущества города Москвы по Договору аренды, всего на сумму 264 969 руб. 64 коп.

Истец полагает, что данная сумма - 291 193 руб. 64 коп. является его убытками, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия от 12. 11.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, у ответчика, в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникает обязанности внесения арендной платы до надлежащего исполнения арендодателем обязательства по предоставлению арендуемого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 изложена правовая позиция в части применения пунктов 2, 4 ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены как физическое состояние объекта аренды, так и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

По смыслу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.