Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-167828/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" (ИНН 7705446686)

к Бодровой Жанне Леонидовне, Будиной Светлане Николаевне

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛЕКСТОР", о солидарно взыскании 417 534, 50 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" обратилось в суд с иском к Бодровой Жанне Леонидовне, Будиной Светлане Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛЕКСТОР", о солидарном взыскании денежных средств в размере 417 534, 50 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о солидарном взыскании денежных средств в размере 408 453 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и соответчик возражали относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 между истцом - ООО "Партнер Ай Ди" (Покупатель) и ООО "Лекстор" (Поставщик) был заключен договор поставки N 120/12, на основании которого Поставщиком произведена поставка продукции, которая в свою очередь, подлежала оплате Покупателем.

Как усматривается из материалов дела, за истцом - Покупателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 700 292, 73 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой покупателя на представленных УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Письмом от 30.11.2020 N 30/11/20-03 Поставщик уведомил о состоявшейся уступке требования задолженности в размере 700 292, 73 руб.

Впоследствии, между Поставщиком и Покупателем была проведена сверка расчетов, в результате которой произведен зачет задолженности по оплате поставленного товара и начисленного Покупателем суммы штрафа в размере 50 % от стоимости уступленных прав в соответствии с п. 10.4 договора.

В результате произведенного зачета задолженность Покупателя перед Поставщиком перешла к ИП Бодровой Жанне Леонидовне и составила 350 146, 36 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора договор поставки прекратил свое действие 17.03.2021.

Согласно п. 10.3 договора после прекращения договора истец имеет право вернуть нереализованный третьим лицами товар в течение 3 месяцев с момента прекращения договора.

Истец указывает, что Поставщик уклонился от принятия возвращенного товара на основании одностороннего Акта о возврате товара на сумму 417 534, 50 руб.

Между тем, Покупатель доставил товар на свой склад, составил Акт о невозможности возвратить товар от 16.06.2021.

Истец полагает, что в соответствии с пп. 7.7-7.10 договора на стороне Поставщика образовалась задолженность в размере 417 534, 50 руб. за возвращенный истцом товар.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.01.2022 Поставщик - ООО "Лекстор" был исключен из ЕГРЮЛ, в связи с наличие в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец полагает, что создание условий возникновения неплатежеспособности организации было осуществлено руководителями должника, преднамеренно, с целью ухода от ответственности, по факту завладения денежными средствами кредиторов, создания препятствий для судебной защиты имущественных прав кредиторов.

Учитывая изложенное, истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством необходимо привлечь к субсидиарной ответственности виновных должностных лиц ООО "Лекстор".

Руководителю и учредителю должника было известно о наличии задолженности за возвращенный товар, однако, действий, направленных для урегулирования спора, выплате задолженности, не предпринято, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 3 Закона N 14-ФЗ установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Ответственность руководителя и учредителя должника является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Истец должен доказать, что действиями ответчика в качестве руководителя и/или участника, истцу причинен ущерб, при этом ущерб причинен вследствие противоправного поведения ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 3. ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, на лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности, лежит бремя опровержения наличия вины и причинно-следственной связи.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как для субсидиарной (при фактическом банкротстве), так и для деликтной ответственности (например, при отсутствии дела о банкротстве, но в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ)) необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственной связи между данными фактами.

Истец полагает, что невозможность погашения требования ООО "Лекстор" наступила вследствие действий контролирующих должника лиц - ответчиков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Ответственность руководителя перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Учитывая, что такая ответственность является исключением из правила о защите делового решения менеджеров, по данной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах.

В частности, при оценке метода ведения бизнеса конкретным руководителем (в результате которого отдельные кредиторы не получили удовлетворения своих притязаний от самого общества)- кредитор, не получивший должного от юридического лица и требующий исполнения от физического лица - руководителя (с которым не вступал в непосредственные правоотношения), должен обосновать наличие в действиях такого руководителя умысла либо грубой неосторожности, непосредственно повлекшей невозможность исполнения в будущем обязательства перед контрагентом.

Не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в добросовестности действий руководителя должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать отсутствие намерений погасить конкретную кредиторскую задолженность.

В обоснование представленных возражений ответчики ссылаются на следующие обстоятельства.

Бодрова Жанна Леонидовна осуществляла полномочия генерального директора ООО "Лекстор" в период с 25.07.2011 по 01.03.2021.

В отзыве ответчик Бодрова Ж.Л. указывает, что ООО "Лекстор" столкнулось с рядом финансовых проблем, начиная с 2017 года.

В связи с отзывом лицензии у Банка "Новый Символ" (АО), в котором был открыт расчетный счет ООО "Лекстор", и арендовало у этого банка помещения под офис и склад книжной продукции, 28.11.2017 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Лекстор".

Ответчику как генеральному директору участниками были даны поручения с целью сохранить работоспособность издательства в сложившихся обстоятельствах, в том числе: заключить договор аренды помещения для размещения офиса и склада, с учетом соблюдения необходимых влажностного, светового и температурного режимов, с хорошими подъездными путями, с возможностью осуществлять загрузку и отгрузку книг, в ЮАО или ЮЗАО, площадью не более 200 кв. м и размером месячной арендной платы не выше 250 000 руб. 00 коп, на срок до 11 месяцев с возможностью продления.

Ответчик Бодрова Ж.Л. являлась собственницей нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности и удовлетворяющего всем требованиям общего собрания участников для организации деятельности книжного издательства.

После анализа возможности и законности заключения договора аренда между директором и компанией, которую он возглавляет, установлено следующее: заключать договор аренды помещения между директором и компанией, которую он возглавляет, можно.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, но эти положения не применяются к директору ООО, так как он является исполнительным органом общества, а не его представителем (постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, от 06.12.2005 N 9341/05). Директор, как исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью, действует от имени и в интересах ООО, следовательно, права и обязанности от действий руководителя возникают не у него лично, а у компании (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Между Бодровой Ж.Л. и ООО "Лекстор" был заключен договор аренды нежилого помещения в отношении имущества, принадлежащего Бодровой Ж.Л. на праве собственности.

Кроме того, в связи с отсутствием действующего расчетного счета, участники ООО "Лекстор" приняли решение о приостановке издательской деятельности и активизации реализации книжной продукции с использованием специальных цен, акций, мероприятий.

ООО "Лекстор" заключило договор поставки с истцом - ООО "Партнер Ай Ди" от 14.12.2017 N 120/12. Между тем, ООО "Партнер Ай Ди" несвоевременно оплачивало поставленный товар, ссылаясь на трудности ведения бизнеса в период пандемии COVID-19.

Поскольку контрагенты ООО "Лекстор" исполняли обязательства по договору ненадлежащим образом, в свою очередь, ООО "Лекстор" несвоевременно вносило арендную плату.

К августу 2020 г. задолженность стала столь значительной, что на внеочередном общем собрании участников ООО "Лекстор" с целью урегулирования задолженности было поручено генеральному директору Бодровой Ж. Л. осуществить возмездную передачу ИП Бодрова Ж. Л. права требования по договору цессии в срок до 30.12.2020.

Кроме того, для прекращения начисления арендных платежей с целью поддержания финансовой стабильности Арендатора ООО "Лекстор" Арендодателем ИП Бодрова Ж. Л. было принято решение не заключать новый Договор аренды, что было отражено в Уведомлении от 01.11.2020 N 01/11/20-06 о прекращении с 01.01.2021 аренды нежилого помещения.

23.10.2020 между ООО "Лекстер" (Цедент) и ИП Бодровой Ж.Л. (Цессионарий) был заключен договор цессии N 23/10/20-01, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования основного долга и причитающихся процентов с нескольких Должников, в том числе с ООО "Партнер Ай Ди".

Таким образом, довод истца о том, что передача долга по договору цессии на заведомо невыгодных для поставщика условиях, подлежит отклонению, поскольку именно с целью уменьшения финансового бремени и урегулирования задолженности по Договору аренды была произведена передача права (требования) задолженности по Договору поставки, в том числе с контрагента ООО "Партнер Ай Ди".

Уведомление об уступке права требования от ООО "Лекстор" (Поставщик, Цедент) было отправлено в адрес истца (Покупатель, Должник) 28.10.2020 по электронной почте по адресу официального представителя истца Яковлева Михаила Анатольевича (yakovlev@bookcentre.ru), указанному в Договоре поставки для переписки и обмена документами.

К Уведомлению были приложены документы, в том числе Акт сверки взаиморасчетов и Соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому Цессионарий ИП Бодрова Ж. Л. принимает на себя все обязательства по Договору поставки перед Должником, в том числе исполнение п. 10.4 Договора поставки о штрафе и п. 10.3 о возврате Товара в случае прекращения Договора поставки, защищая таким образом интересы Поставщика ООО "Лекстор" и учитывая интересы истца.