Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-167739/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТРАНСРАПИД" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., 8 МАРТА УЛ., Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА XVI/10, ОГРН: 1157746763217, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015,)

к ООО "ЭТЛ" (620017, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ФРОНТОВЫХ БРИГАД, СТРОЕНИЕ 15/28, ОФИС 15/3, ОГРН: 1126686001397, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 6686001415,)

о взыскании 1 216 522, 24 руб.

третье лицо: ООО "РУБИН" (164262, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ПЛЕСЕЦКИЙ М.О., ПЛЕСЕЦК РП., ЛЕНИНА УЛ., Д. 1, ОФИС 221, ОГРН: 1192901006957, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: 2920016848)

в заседании приняли участие:

от истца - Ткачева О.П. по дов. от 01.03.2022 г.

от ответчика - Абрамов М.С. по дов. от 11.08.2022 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРАПИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭТЛ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 216 522 руб. 24 коп.

Определением от 12.12.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РУБИН".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 502 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в порядке п.6.4 договора и 258 руб. 64 коп. судебных издержек, в связи с добровольной оплатой ответчиком в части исковых требований в размере 166 000 руб. и принятием альтернативного расчета штрафа на сумму 665 000 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ТРАНСРАПИД" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2019 г между ООО "ТрансРапид" (Экспедитор) и ООО "ЭнергоТрансЛес" (Клиент) был заключен Договор N 297-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), предметом которого является оказание Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой Грузов Клиента железнодорожным транспортом, перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в Вагонах Экспедитора (далее -Услуги).

Во исполнение Договора Экспедитором по заявке Клиента N 20 от 20.07.2021 г под погрузку на станцию Плесецкая Сев ж.д.были предоставлены вагоны NN 63544548 и 61981007. Согласно заявке вагоны после погрузки должны были следовать на станцию назначения Шымкент КЗХ ж.д.

На ст. Плесецк вагоны NN 63544548 (24.07.2022) и 61981007(22.07.2021 г) были погружены балансами хвойных пород и простаивали до отправления на станцию назначения.

С учетом нормативного времени простоя, установленного условиями Договора, вагон N 63544548 простаивал под погрузкой с 27.07.2021 г по 28.08.2021 г (33 суток), из них сверх нормы 23 суток, вагон N 61981007 простаивал под погрузкой с 20.08.2021 г по 02.09.2021г(14 суток), из них сверх нормы - 4 суток. В общей сложности под погрузкой вагоны простаивали сверх установленной нормы 27 суток.

Согласно п. 4.3.7. Договора Клиент принял на себя обязательство обеспечить простой Вагонов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более срока, установленного в заявке. В заявке N 20 ЭТЛ от 20.07.2021 г Стороны согласовали особые условия для нормативных сроков простоя, которые составили не более: 10 (десяти) суток на станциях погрузки; 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

В соответствии с п. 6.4. Договора и заявкой N 20 от 20.07.2022 г, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7. Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.

Экспедитором был выполнен расчет простоя вагонов NN 63544548 и 61981007 под погрузкой на ст. Плесецкая в период с 27.07.2021 г по 02.09.2021 г. 27 суток * 1500, 00 = 40 500,00 рублей.

Таким образом, размер штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в порядке п. 6.4. Договора составляет 40 500, 00 (сорок тысяч пятьсот) рублей (34 500,00 рублей по вагону N 63544548 и 6 000,00 рублей по вагону N 61981007).

После погрузки на ст. Плесецкая вагон N 63544548 отправился по маршруту следования 29.08.2022 г, а вагон N 61981007 - 03.09.2021 г. В пути следования до ст. Илецк вагоны находились в общей сложности 22 суток. 12 суток - вагон N 63544558 (с 29.08.2021 г по 09.09.2021 г), 10 суток-вагон N 61981007 (с 03.09.2021 по 12.09.2021 г).

По прибытию на ст. Илецк вагоны были задержаны полицией в связи с неправильным оформлением перевозочных документов, где простаивали в общей сложности 273 суток (138 суток-вагон N 63544548, 135 суток - вагон N 61981007).

После разбирательств 26.01.2022 г вагоны были направлены грузоотправителю на ст. Плесецкая Сев ж.д., куда прибыли 20.02.2022 г. Время в пути по каждому из вагонов составило 26 суток, т.е. по двум вагонам время в пути составило 52 суток.

По прибытию 20.02.2022 г на ст. Плесецкая вагоны были выгружены и оформлены в порожнем состоянии под погрузки на ст. Лопарево и ст. Подосиновец. Под погрузкой вагоны находились в течение 17 суток - до 09.03.2022 г, т.е. время выгрузки двух вагонов составило 34 суток.

10.03.2022 г вагон N 63544558 был направлен на ст. Подосиновец, куда прибыл 16.03.2022 г (в пути 7 суток), а вагон N 61981007 - на ст. Лопарево, куда прибыл 20.03.2022 г. (в пути 11 суток). Время в пути по двум вагонам составило 18 суток.

Согласно условиям Договора. Клиент обязуется использовать Вагоны Экспедитора для перевозок Грузов только в строгом соответствии с Заявками (п.4.3.5.), а также не допускать без письменного согласия Экспедитора изменения маршрутов курсирования и переадресовку Вагонов как груженых, так и порожних, за исключением случаев согласованного Сторонами изменения Заявки (п.4.3.14.).

Условия п. 4.3.4. Договора устанавливают обязанность Клиента организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В случае нарушения Клиентом (грузоотправителем/грузополучателем) условий, предусмотренных пунктом 4.3.5. Договора или несоблюдение Клиентом (грузоотправителем/грузополучателем) инструкций Экспедитора по заполнению перевозочных документов (п. 4.3.4. настоящего Договора), повлекших изменение маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних Вагонов, Экспедитор вправе потребовать от Клиента кроме согласованной ставки по заявке, уплаты штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый Вагон, отправленный Клиентом или грузоотправителем/грузополучателем на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Экспедитором, начиная с даты отправления Вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Экспедитором, несет Клиент. Клиент также принимает на себя все убытки, включая упущенную выгоду, возникшие у Экспедитора в результате нарушения Клиентом условий, предусмотренных п. 4.3.2., 4.3.5., 4.3.15 Договора (п. 6.7. Договора).

В связи с нарушением Клиентом условия п.п. 4.3.4., 4.3.5., 4.3.14., 4.3.15. Договора, Экспедитором был выполнен расчет штрафа в порядке п. 6.7. Договора за весь период с момента отправки указанных вагонов со ст. Плесецкая до прибытия 16.03.2022 г вагона N 63544548 на ст. Подосиновец и 20.03.2022 г вагона N 61981007 на ст. Лопарево.

Таким образом, период, за который Экспедитор вправе произвести расчет штрафных санкций в соответствии с п. 6.7. Договора составляет:

22 суток (время в пути до ст. Илецкая) + 273 суток (нахождение на ст. Плесецкая) + 52 суток (время в пути со ст. Илецк до ст. Плесецкая) + 34 суток (выгрузка на ст. Плесецкая) + 18 суток (время в пути до станций, указанных Экспедитором) = 399 суток.

Общее количество дней, подлежащих учету для расчета штрафа за указанный период составляет 399 суток (200 суток по вагону N 63544548 и 199 суток по вагону N 61981007). Сумма штрафа по данным Экспедитора составляет 997 500, 00 (Девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Из них штраф за вагон N 63544548 составляет 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, штраф за вагон N 61981007 - 497 500,00 (Четыреста девяносто семь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.7. Договора все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Экспедитором, несет Клиент. Провозная плата за вагоны со ст. Плесецкая до прибытия 16.03.2022 г вагона N 63544548 на ст. Подосиновец и 20.03.2022 г вагона N 61981007 на ст. Лопарево составляет 28 713 рублей 60 копеек.

Для оплаты штрафа в порядке п. 6.7. Договора, а также штрафа за сверхнормативный постой вагонов (п.6.4. Договора) были представлены Клиенту в электронном формате. Клиент принял к рассмотрению акты и в ответном письме обратился к Экспедитору с просьбой снизить размер рассчитанных штрафных санкций с возможностью их оплаты в меньшем размере в рассрочку в срок до 11.06.2022 г. (Письмо N 21/02 от 21.02.2022 г).

Клиенту для рассмотрения и оплаты были направлены Акты NN 128 и 132 от 30.03.2022 г.

Клиент вновь направил в адрес Экспедитора ответ с просьбой снизить размер рассчитанных штрафных санкций с возможностью их оплаты в меньшем размере в рассрочку уже в срок до 25.10.2022 г. (Письма N 0504 от 05.04.2022 г, N 0604 от 06.04.2022 г).

Однако, платежа в уплату штрафных санкций от Клиента так и не поступило.

Кроме того, Клиентом не была оплачена провозная плата в соответствии с согласованной Сторонами Договора заявкой Клиента N 20 ЭТЛ от 20.07.2021 г (Акт выполненных работ N 173 от 31.03.2022 г со счетом-фактурой на оплату ставки по заявке за два вагона - NN 63544548 и 61981007 на сумму 150 000, 00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей без НДС - 92 500,00 рублей за вагон N 63544548 и 57 500,00 рублей за вагон N 61981007).

Согласно п. 8.2. Договора до передачи дела в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать ответ по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата, указанная на почтовом штемпеле.

С целью мирного урегулирования спора 12.04.2022 г Истец направил по адресу места нахождения Ответчика (620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, дом 15/28, офис 15/3) Претензию N 128-ТР/2022 от 08.04.2022 г с требованием в срок 10 (Десять) дней с момента получения претензии оплатить:

Претензия получена Ответчиком 16.05.2022г, но оставлена без удовлетворения.

Задолженность Клиента перед Экспедитором на 01.08.2022 г составляет 1 216 263 рубля 60 копеек.

В случае недостижения взаимоприемлемого результата при рассмотрении претензии, разрешение спора передаётся в Арбитражный суд города Москвы (п. 8.3. Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, о применении ст.333 ГК РФ.

Истец приняв доводы п.1, п.2 отзыва, уточнил исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, обоснованная сумма штрафа составляет 502 000 руб.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 401 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 258 руб. 64 коп.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.