Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-167183/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел сервис (РУС)" (117638, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, ул. Одесская, д. 2, этаж/пом. 5/10, ОГРН 1027700453550, дата присвоения ОГРН 25.11.2002, ИНН 7707280394)

к индивидуальному предпринимателю Кравец Марине Андреевне (ОГРНИП 320272400001602, ИНН 271200522214, дата присвоения ОГРНИП 17.01.2020) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. в размере 284 919 руб. 28 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел сервис (РУС)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Кравец М.А. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. в размере 284 919 руб. 28 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обосновании заявленного ходатайства ответчиком указано, что 01.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно положений ст. 35 АПК РФ территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика. В соответствии со ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность при подаче иска, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК РФ). Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности. Местом нахождения ответчика (перевозчика по договору) является Хабаровский край как субъект Российской Федерации, следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика в Арбитражном суде Хабаровского края.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Между истцом и ответчиком заключен договор предоставления услуг от 01.03.2020г. согласно которому истец поручает ответчику, а последний соглашается осуществлять перевозки грузов истца. Ответчик на весь срок действия договора уполномочен и обязан доставлять грузы от/до клиентов истца, и принимать к перевозке грузы от клиентов истца и транспортировать их до сортировочного центра истца (п. 1.1. договора). Ответчик также действует от имени и по поручению истца во взаимоотношениях с клиентами истца в г. Комсомольске-на-Амуре (п. 1.3 договора).

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предоставления услуг от 01.03.2020г. по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, а также агентским, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 52 ГК РФ соответственно.

Согласно п. 7.4 договора предоставления услуг от 01.03.2020г. споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать переговорным путем в порядке досудебного урегулирования. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с действующими законодательством РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для применения п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК, поскольку в соответствии с этой нормой дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, когда оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения вытекают из агентского договора и положения ч. 3 ст. 38 АПК РФ не применимы.

От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.02.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 16.02.2023 г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу и 06.03.2023г. поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (UPS) и ответчиком (подрядчик) заключен договор предоставления услуг от 01.03.2020г. (далее - договор) согласно которому истец поручает ответчику, а последний соглашается осуществлять перевозки грузов истца. Ответчик на весь срок действия договора уполномочен и обязан доставлять грузы от/до клиентов истца, и принимать к перевозке грузы от клиентов истца и транспортировать их до сортировочного центра истца (п. 1.1. договора). Ответчик также действует от имени и по поручению истца во взаимоотношениях с клиентами истца в г. Комсомольске-на-Амуре (п. 1.3 договора).

Пунктом 4.1 приложения N 1 к договору установлено, что при осуществлении доставки на условиях оплаты товара при получении (Cash on delivery, COD) ответчик обязуется получить любые и все суммы COD с грузополучателей в отношении доставляемых грузов, как указано в накладной на груз или других перевозочных документах, и полностью перечислить предназначенные для получения от грузополучателей суммы в пользу истца.

Истцом указано, что согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2022г. по 17.06.2022г. у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 284 919 руб. 28 коп.

Сведения, указанные в выписке, подтверждаются накладными в формате электронного образа, по которым сформировалась задолженность в размере 284 919 руб. 28 коп., данные накладные, содержат в себе трек-номера, которые содержатся в выписке, с указанием на размер сумм COD.

26.05.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО N 1 1713370517073) с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав в порядке ст. 421 ГК РФ договор предоставления услуг от 01.03.2020г., суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, а также агентским. Следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 39, 40, 52 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 210 000 руб. после предъявления иска (платежное поручение N 28 от 18.10.2022 г.)

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. составляет 74 919 руб. 28 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. в размере 284 919 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 74 919 руб. 28 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. подлежит удовлетворению в размере 74 919 руб. 28 коп. в остальной части надлежит отказать.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Возражая на иск, ответчик указал, что стороны договора, в том числе и ответчик, какой-либо задолженности по взаимным расчетам не имеют, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих указанный довод.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы, частичная оплата произведена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 785, 779, 781, 1005 ГК РФ, статьями 9, 38, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Кравец М.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравец Марины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел сервис (РУС)" долг по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2020г. в размере 74 919 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 698 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка