Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А40-167170/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2022

Определение в полном объеме изготовлено 28.12.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ласкина Алексея Александровича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДИСОЛЮШЕНС" (123104, ГОРОД МОСКВА, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС ЭТ. 4, ПОМ.1, КОМ.74, ОГРН: 1167746620161, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 7734386713)

о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Ласкин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДИСОЛЮШЕНС" об обязании предоставить документы, на основании ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 от истца поступило исковое заявление в электронном виде.

Такому порядку подачи заявления посвящен п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".

Как в нем указано, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств представлены в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 истцу указано на необходимость представить оригиналы искового заявления и платежных документов, подтверждающих оплату госпошлины; документы в обоснование заявленных требований, в том числе надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, с УЧЕТОМ ПОЛОЖЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 3 СТ. 75 АПК РФ.

При этом истцу разъяснялось, что в случае не предоставления указанных документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, согласно п.2 Постановления Пленум ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Истец, извещенный о судебном процессе, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 проигнорировал, изложенные в нем требования не исполнил, в связи с чем, у суда имеются основания оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

У истца было достаточно времени для исполнения требований суда по направлению оригинала искового заявления с квитанцией об оплате государственной пошлины для проверки достоверности полномочий подписанта, ввиду подачи искового заявления в электронном виде без их подписания усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Данная правовая позиция ВС РФ не ставит факт не предоставления подлинного искового заявления в зависимости от наличия или отсутствия сомнений у суда относительно подписанта искового заявления. Достаточно неисполнения истцом требования определения для реализации судом права на оставление такого иска без рассмотрения.

Никаких ходатайств, препятствующих исполнению определения в установленный срок, в суд не направил, иных причин не сообщил. О последствиях непредставления документов истец был судом предупрежден.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 N 09АП-16096/2022-ГК по делу N А40-280258/21.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о возврате госпошлины может разрешен при предоставлении истцом оригинала платежного поручения с отметкой о списании денежных средств.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу N А40-167170/22-104-1251 по иску Ласкина Алексея Александровича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДИСОЛЮШЕНС" о предоставлении документов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Бушмарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка