Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: А40-165277/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N А40-165277/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Е.В. Коршиковой
рассмотрев вопрос об обеспечении иска
по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ ПИКСАДЖИО" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОПТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 47, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 135, ОГРН: 1157847140263, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7801278473)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СОЛЮШНС" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/2049, КОМ. 2, ОГРН: 1187746543500, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 7724443112)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 01.08.2022 в размере 75 646 руб. 03 коп., неустойки за период с 02.06.2022 по 01.08.2022 в размере 683 470 руб.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ ПИКСАДЖИО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СОЛЮШНС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 840 000 руб., неустойки за период с 02.06.2022 по 12.07.2022 в размере 683 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 05.12.2022 в размере 434 817 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В Арбитражный суд г. Москвы от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ЭЙ ДЖИ СОЛЮШНС" в размере 14 819 405 руб. 52 коп.
В обоснование указанного заявления истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Рассмотрев представленное заявление об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.
В настоящем случае, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "СТУДИЯ ПИКСАДЖИО" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
СУДЬЯ Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
