Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А40-164718/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2022 г..

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-886), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ИНН 7734135124) к ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" (ИНН 7725608007) о взыскании денежных средств в размере 4.539.128 руб. 05 коп.

Третье лицо: в/у ООО СТК "СпецСтройИнжениринг"- Иванов И.И.

при участии:

от истца - Ремнева Т.С. на основании доверенности N 1607.03-41 от 20.04.2021

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4.539.128 руб. 05 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у ООО СТК "СпецСтройИнжениринг"- Иванов И.И.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ не представило.

Дело подлежит рассмотрению с учетом положений части 1 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности "банкротстве") с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 названного закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу N А40-231086/21-74-306 в отношении ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.08.2022, согласно почтовому штампу, т.е. после введения в отношении ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" процедуры наблюдения.

Требования в рамках настоящего дела заявлены о взыскании денежных средств по Договору Ф10/42126 от 08.12.2020.

Ответчиком временным управляющим, пояснений, относительно того, что спорные требования относятся к текущим платежам не представлено, истцом доказательств, подтверждающих, что предъявленные требования являются текущими в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО СТК "СпецСтройИнжениринг".

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ИНН 7734135124) оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ИНН 7734135124) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45.696 руб., уплаченную по платежному поручению N 8597 от 21.07.2022.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка