Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-164632/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-2" (111675 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАТЬЯНЫ МАКАРОВОЙ ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМН. 6, ЭТ. 1, ОГРН: 1187746308639, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 7733326454)

к ответчику: ИП МОТАЛЫГЕ НИКОЛАЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (ОГРНИП: 307324115000068, ИНН: 320301434002, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2007)

о взыскании обеспечительного платежа в размере 449 440 руб., неустойки в размере 1% от 449 440 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб.

при участии:

от истца - Хвиневич П.В. по дов. от 27.02.2022г. (дип. от 03.06.2006г.)

от ответчика - Мартычев Д.А. по дов. от 19.04.2022г. (дип. от 30.06.2007г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП МОТАЛЫГЕ НИКОЛАЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 449 440 руб., неустойки за период с 08.06.2022 по 22.07.2022 в размере 202 248 руб., и с 23.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 02.11.2016г. был заключен договор аренды нежилого помещения N 2810/16, с учетом соглашения от 30.05.2018 об уступке прав и обязанностей арендатора истцу, в отношении нежилого помещения 26, общей площадью 30, 7 кв.м., (комнаты 1 и 2), кадастровый номер N 77:04:0004002:15003, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 80/2, корп. 1.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2016г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2021г., помещение предоставляется в аренду сроком по 31 мая 2022г.

Согласно п. 4.9 договора, в качестве обеспечения обязательств по договору, арендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 400 000 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания договора.

Обеспечительный платеж является гарантией выполнения арендатором обязательств по договору и остается у арендодателя в течение всего срока действия договора.

Истцом ответчику в счет оплаты обеспечительного платежа по договору были перечислены денежные средства в размере 449 440 руб., что не оспаривается ответчиком.

Договор аренды N 2810/16 от 02.11.2016г. прекратил свое действие по истечении установленного срока, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.05.2022г.

По условиям п. 4.10 договора обеспечительный платеж удерживается арендодателем до завершения взаиморасчетов, после составления акта сверки. При наличии со стороны арендатора задолженности по оплате арендной платы либо иных платежей, предусмотренных настоящим договором, и при отказе арендатора от ее погашения, часть обеспечительного платежа равная сумме задолженности, засчитывается арендодателем в счет погашения указанной задолженности. Оставшаяся сумма обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору, после подписания акта сверки взаимных расчетов и погашения имеющихся задолженностей, в том числе описанных в п. 5.11 настоящего договора, в срок не позднее 5 рабочих дней, а в случае, если адрес помещения использовался арендатором в качестве его юридического адреса, то в срок не позднее 5 рабочих дней, после исполнения арендатором п. 3.1.15 договора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного взноса в размере 449 440 руб. до настоящего времени не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2022г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что помещения, являвшиеся предметом аренды возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2022 г.

В акте отражено, что помещения находятся не в удовлетворительном состоянии, что отражено в дефекточной ведомости. Акт возврата помещений подписан арендатором без разногласий относительно состояния помещений и невозможности его дальнейшего использования без проведения ремонтных работ.

Порядок и основания использования денежных средств, перечисленных арендатором арендодателю в качестве обеспечительного платежа, определены разделом 4 договора.

По условиям п. 4.9 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать в зачет из суммы обеспечительного платежа суммы подлежащей уплате арендной платы, начисленной и подлежащей уплате арендодателю неустойки в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, в также принимать в зачет суммы в качестве компенсации каких-либо убытков, понесенных арендодателем вследствие нарушения арендатором положений договора.

Согласно п. 3.1.5 договора, по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении, отказе от исполнения договора, арендатор обязуется передать помещение по акту приема-передачи свободным от имущества арендатора, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В случае если при прекращении договора состояние освобожденного от имущества Арендатора Помещения, возвращаемого Арендодателю по Акту сдачи-приемки, не соответствует тому состоянию, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа и произведенных с согласия Арендодателя неотделимых улучшений, и требует косметического или текущего ремонта согласно Дефектной ведомости, составленной уполномоченными представителями Сторон и являющейся приложением к Акту сдачи-приема, Арендатор обязан произвести такой ремонт своими силами и за свой счет в согласованном Сторонами порядке и сроки. При необоснованном отказе Арендатора произвести указанный ремонт Арендодатель его проводит своими силами и за свой счет, а понесенные им расходы компенсирует из суммы Обеспечительного платежа, предварительно направив Арендатору письменное уведомление с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы. В случае, если расходы на согласованный Сторонами ремонт превысили сумму Обеспечительного платежа, оставшегося после погашения задолженности Арендатора по иным платежам, то Арендатор обязуется компенсировать оставшуюся часть расходов на основании выставленного арендодателем счета с приложением всех подтверждающих документов (п. 5.11 договора).

Материалами дела не подтверждается выполнения истцом ремонтных работ по приведению помещений в состояние, обусловленное договором.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр экспертов" N 03/06-22 от 11.07.2022 "Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта площадью 30, 7 кв.м по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 80/2, корп. 1", рыночная стоимость проведения ремонтных работ в помещении по состоянию на 07.07.2022г. составляет 400 600 руб.

Стоимость устранения зафиксированных в дефектной ведомости повреждений, согласно представленной истцом смете, составила 493 000 руб.

Представленная в материалы дела смета расходов истцом не оспорена, доказательств, опровергающих произведенные расчеты, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что указанные в акте от 31.05.2020г. недостатки возникли вследствие иных обстоятельств, нежели те, за которые отвечает арендатор, в материалы дела также не представлено.

Письмом от 10.06.2022г. ответчик уведомил истца о зачете обеспечительного платежа в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта помещений.

На основании платежных поручений N 207 от 07.10.2022г., N 208 от 07.10.2022г. излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 1 157 руб. 29 коп., остаток обеспечительного платежа в размере 41 340 руб. возвращены истцу.

Поскольку сумма обеспечительного платежа удержана ответчиком в соответствии с условиями договора, заявленные исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае нарушения срока уплаты арендной платы и иных платежей, арендатор в безусловном порядке уплачивает арендодателю начисляемую неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 08.06.2022 по 22.07.2022 составляет 202 248 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований о возврате обеспечительного платежа, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п. 4.7 договора содержит условие о начислении неустойки в размере 1% в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендатором, но не арендодателем, как указывает истец.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг N 34 от 20.06.2022, копия приходно-кассового ордера N 7 от 20.06.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 330, 606, 614, 632 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка