Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-163387/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПМ СЕВЕР" (125212, ГОРОД МОСКВА, КРОНШТАДТСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 3А, ОФИС 508, ОГРН: 1177746884908, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 7743222454)

к ответчикам: ИП СВИДРИВОЙ ВЕРЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП: 319502700052305, ИНН: 502700248614, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2019)

ИП ТАБУНОВУ ИГОРЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 319502700052272, ИНН: 502703726682, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2019)

ИП ЧИГИБАЕВУ МАРАТУ ЖАКЕНОВИЧУ (ОГРНИП: 308774634600327, ИНН: 772346915834, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2008)

о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 6 697 628 руб. 64 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 47 813 765 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - Сухов А.В. по дов. от 15.06.2022г. (дип. от 30.06.2007г.), Бобров А.К. по дов. от 15.06.2022г. (дип. от 05.07.2018г.), Стасюк Д.А. по дов. от 21.11.2022г. (удостоверение)

от ответчиков - 1. Кухлевская Т.А. по дов. 30.09.2022г. (удостоверение), 2. Кухлевская Т.А. по дов. 14.04.2021г. (удостоверение), 3. Кухлевская Т.А. по дов. 06.10.2021г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПМ СЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП СВИДРИВОЙ ВЕРЕ АЛЕКСЕЕВНЕ, ИП ТАБУНОВУ ИГОРЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ, ИП ЧИГИБАЕВУ МАРАТУ ЖАКЕНОВИЧУ (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 54 511 394 руб. 40 коп., в том числе: реального ущерба в размере 6 697 628 руб. 64 коп., упущенной выгоды в размере 47 813 765 руб. 76 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиками (арендодатели) 10.02.2020г. был заключен договор аренды нежилого помещения N 02/2020-10, по условиям которого, арендодатели в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передают, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 85 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, площадь Рогожская Застава, д.1 и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном договором.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2020г., подписанным сторонами.

Согласно п.2.3 договора срок аренды помещений установлен 10 лет.

В случае, если срок аренды, указанный в п. 2.3 части А коммерческих условий договора, превышает 11 месяцев, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. До момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор, срок действия которого не превышает 11 месяцев. В случае, если настоящий договор по любой причине не пройдет государственную регистрацию до истечения 11 месяцев, настоящий договор будет считаться автоматически пролонгированным каждый раз на 11 месяцев в пределах срока аренды, указанного в п.2.3 части А коммерческих условий настоящего договора (п. 4.2 договора).

Регистрация договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости сторонами не производилась.

В целях обеспечения размещения объекта: "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издано распоряжение N АИ-434-р от 09.12.2020 "Об изъятии для государственных нужд нежилого здания площадью 4 447, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2050, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Рогожская Застава, д. 1".

Уведомлением, исх. N 10/12-20-21 от 10.12.2022, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора на основании п. 10.1 в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд.

Истец указывает, что изъятие здания для государственных нужд не является основанием для одностороннего отказа от договора в соответствии с положениями п. 10.1 договора, которым предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку договором аренды не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения в связи с изъятием объекта аренды, арендные отношения надлежащем образом не были прекращены.

Действиями ответчиков по досрочному расторжению договора аренды ООО "ДПМ СЕВЕР" причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 6 697 628 руб. 64 коп. в связи с проведением ремонта в арендованном помещении для целей его использования в течение установленного десятилетнего срока действия договора аренды и в сумме 47 813 765 руб. 76 коп. упущенной выгоды, выраженной в неполучении прибыли за счет ведения предпринимательской деятельности на объекте аренды в течение девяти последующих лет срока действия договора, поскольку в период ведения предпринимательской деятельности истец стабильно получал прибыль.

В подтверждение размера предъявленных ко взысканию убытков истцом представлены копии договоров с подрядными организациями и поставщиками, копии двухсторонних актов, подтверждающих проведение ремонта на объекте аренды, доказательства оплаты по договорам с подрядными организациями и поставщиками, доказательства заключения, исполнения и оплаты по договору коммерческой концессии N 663 от 14.06.2019, отчет от оператора фискальных данных в отношении торговой точки, подтверждающий факт получения истцом дохода от торговой деятельности, реестр поступлений от поставщиков, справку в отношении аналогичной торговой точки.

Ответчиками получено возмещение за изъятое здание, в которое были включены убытки, возникшие в связи с невозможностью дальнейшего исполнения правообладателями обязательств перед арендаторами.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 17.06.2022 с требованиями о возмещении причиненных убытков, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчиков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками истца.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 3 ст. 239.2 ГК РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ГК РФ, пунктом 3 статьи 56.11 ЗК РФ изъятии земельного участка для государственных нужд влечет прекращение не только прав правообладателя изъятого земельного участка, но и заключенных с правообладателем в отношении такого участка договоров.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд либо вступившие в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости.

Таким образом, в данным случае действующим законодательством предусмотрено право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае принятия решения об изъятии, что и было сделано ответчиками. При этом квалификация ответчиками факта изъятия как обстоятельств непреодолимой силы, не свидетельствует о неправомерности направленного ответчиками уведомления, с учетом указания в уведомлении как основания для его направления на издание распоряжения об изъятии арендуемого объекта недвижимого имущества для нужд Российской Федерации.

Действия ответчиков по расторжению договора аренды согласуются с нормами действующего законодательства, истцом не представлено доказательств наличия вины арендодателей в расторжении договора аренды, вследствие чего, как указывает истец, у него возникли убытки.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, включая упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.8 ЗК РФ в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Таким образом, системное толкование правил пункта 2, 6 статьи 56.8 ЗК РФ и пункта 2 статьи 281 ГК РФ формирует основные принципы определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, включая рыночную стоимость объекта, убытки, причиненные собственнику изымаемой недвижимости, в состав возмещения доля арендатора не включается.

В силу с части 8 статьи 56.11 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 616 ГК РФ распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества. В статье указано, что приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (пункт 4).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор в ходе осуществления отделочных работ, реконструкции и перепланировки, в ходе проведения текущего ремонта объекта аренды, в ходе эксплуатации объекта аренды в течение всего срока аренды осуществляет неотделимые улучшения объекта аренды только при условии получения письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения объекта аренды, осуществление которых было указано, и информация о которых содержалась в дизайн проекте, согласованном арендодателем, считаются согласованными в арендодателем неотделимыми улучшениями.

Неотделимые улучшения является собственностью арендодателя. Стоимость произведенных арендатором в помещениях неотделимых улучшений не компенсируется арендодателем арендатору в случае прекращения, расторжения или не продления договора аренды на очередной срок, за исключением случаев, прямо предусмотренных договоров.

Условиями договора аренды также не предусмотрена компенсация истцу денежные средств, полученных ответчиками в счет возмещения за изъятое здание с учетом произведенных улучшений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 10, 11, 12, 15, 393, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56.11 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка