Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-162287/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагателян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО ПО "ИНЕЙ" о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по иску ООО "ВИРТУС"

к ЗАО ПО "ИНЕЙ"

третье лицо ПАО БАНК "ЮГРА"

о взыскании задолженности по договору N ПОИ/Врт_08/18-н в размере 1 810 826 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО ПО "ИНЕЙ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 810 826 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 г. по настоящему делу с ЗАО ПО "ИНЕЙ" в пользу ООО "ВИРТУС" взыскана задолженность в размере 1 810 826 руб. 40 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО ПО "ИНЕЙ" о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 г. по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Указанное заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 г. по настоящему делу с ЗАО ПО "ИНЕЙ" в пользу ООО "ВИРТУС" взыскана задолженность в размере 1 810 826 руб. 40 коп. по договору купли-продажи строительных материалов N ПОИ/Врт_08/18-н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 ЗАО ПО "ИНЕЙ" признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ЗАО ПО "ИНЕЙ" конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим ЗАО ПО "ИНЕЙ" утверждена Аверьянова Елена Павловна. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

01.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника к ответчику ООО "Виртус" о признании недействительным договора купли-продажи строительных материалов N ПОИ/Врт_08/18- н от 14.08.2018 и применении последствий его недействительности в виде признания задолженности за ЗАО ПО "Иней" по договору купли-продажи в размере 1 810 826 руб. 40 коп. отсутствующей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40- 109998/19 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 г. по делу N А40- 109998/19 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 г. по делу N А40- 109998/19 отменено. Признан ничтожным договор N ПОИ/Врт_08/18-н от 14.08.2018, заключенный между ЗАО ПО "ИНЕЙ" и ООО "Виртус", применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ЗАО ПО "ИНЕЙ" перед ООО "Виртус" в размере 1.810.826 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление о пересмотре подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как указано выше, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 г. по делу N А40- 109998/19 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 г. по делу N А40- 109998/19 отменено. Признан ничтожным договор N ПОИ/Врт_08/18-н от 14.08.2018, заключенный между ЗАО ПО "ИНЕЙ" и ООО "Виртус", применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ЗАО ПО "ИНЕЙ" перед ООО "Виртус" в размере 1.810.826 руб. 40 коп.

Поскольку Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 г. по настоящему делу с ЗАО ПО "ИНЕЙ" в пользу ООО "ВИРТУС" взыскана задолженность в размере 1 810 826 руб. 40 коп. по договору купли-продажи строительных материалов N ПОИ/Врт_08/18-н., указанное решение подлежит пересмотру.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены Решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по настоящему делу N А40-162287/21-45-1115 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по настоящему делу N А40-162287/21-45-1115 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка