Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-15814/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО Компания "Элиз-Строй" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Автозаводская ул., д. 23а, к. 2, этаж 4 офис 407, ОГРН: 1137746886287, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 7726730592

к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Минаеву Н.Б.;

СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкину С.В.;

ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель ИФНС России N 25 по г. Москве (115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская д.1)

о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств NN 156977/22/77005-ИП, 156978/22/77005-ИП, 156979/22/77005-ИП, 156980/22/77005-ИП, 156981/22/77005-ИП, 156982/22/77005-ИП, 156983/22/77005-ИП, вынесенные 04.10.2022;

при участии:

от заявителя - Коробка Е.В. дов. от 09.01.2023 N 1, диплом

от СПИ- Подловкин С.В удост

от ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен.

от взыскателя - Гурин В.С. дов. от 09.01.2023 N 05-11/002, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Элиз-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкина С.В. от 04.10.2022 о возбуждении исполнительных производств NN 156977/22/77005-ИП, 156978/22/77005-ИП, 156979/22/77005-ИП, 156980/22/77005-ИП, 156981/22/77005-ИП, 156982/22/77005-ИП, 156983/22/77005-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что общество оплатило штрафы в добровольном порядке за рамками исполнительных производств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неисполнение должником судебного акта в срок для добровольного погашения.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановлений, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Даниловском отделе судебных приставов находились на исполнении исполнительные производства от 19.11.2021 N 142477/21/77005-ИП, от 19.11.2021 N 142478/21/77005-ИП, от 19.11.2021 N 142480/21/77005-ИП, от 19.11.2021 N 142482/21/77005-ИП, от 19.11.2021 N 142485/21 /77005-ИП, от 19.11.2021 N 142486/21/77005-ИП, от 19.11.2021 N 142490/21/77005-ИПо взыскании с ООО Компания "Элиз-Строй" (должника) суммы административного штрафа в размере 4 083 189 руб.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

Доказательств обратного заявителем не оспаривалось.

Впоследствии данные исполнительные производства 28.06.2022 объединены в сводное исполнительное производство N 142490/21/77005-СД.

На основании заявления взыскателя ИФНС России N 25 по г. Москве от 22.09.2022 N 11-17/26789 вышеуказанные исполнительные производства в отношении ООО Компания "Элиз-Строй" были окончены постановлениями от 23.09.2022, 30.09.2022 в связи оплатой штрафа в размере 2 695 024 руб. платежным поручением от 20.09.2022 N 770.

При этом поскольку исполнительные документы ИФНС России N 25 по г. Москве от 12.05.2021 не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями от 13.12.2021 N 77005/21/739584, от 13.12.2021 N 77005/21/739583, от 13.12.2021 N 77005/21/739582, от 13.12.2021 N 77005/21/739581, от 13.12.2021 N 77005/21/739580, от 13.12.2021 N 77005/21/739578, от 13.12.2021 N 77005/21/739579 взыскан исполнительский сбор по каждому исполнительному производству.

В соответствии с ч.7 ст. 47, ст.6, 14 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства N 142490/21/77005-СД должником не был оплачен, постановлениями СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкина С.В. от 04.10.2022 возбуждены исполнительные производства N 156977/22/77005-ИП, 156978/22/77005-ИП, 156979/22/77005-ИП, 156980/22/77005-ИП, 156981/22/77005-ИП, 156982/22/77005-ИП, 156983/22/77005-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.1 ст.30 ФЗ).

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв Президиумом Верховного Суда РФ 07 04 2021)

В соответствии с п. 3 Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующем возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Ссылки заявителя на последующие обжалования постановлений ИФНС России N 25 по г.Москве от 12.05.2021 по делам об административных правонарушениях, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях лишь 21.01.2022.

Таким образом, как на момент возбуждения исполнительных производств (19.11.2021) так и на момент вынесения постановлений 13.12.2021 о взыскании исполнительского сбора, оснований для приостановления исполнительного производства либо обстоятельств, освобождающих заявителя от оплаты исполнительных документов, не имелось.

При этом суд учитывает, что решениями Арбитражного суда г. Москвы, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 12.05.2021 по делам об административных правонарушениях в отношении ООО Компания "Элиз-Строй" признаны законными.

Также суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10600/22-121-57 изменено постановление ИФНС России N 25 по г. Москве от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении N 77252111800047900002 о привлечении ООО Компания "Элиз-Строй" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, установив административный штраф в размере 496 405 руб.

Однако при возбуждении исполнительного производства 156978/22/77005-ИП по взысканию исполнительского сбора, СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкиным С.В. были учтены данные изменения и сумма исполнительского сбора изменена с первоначальных 69 496, 70 руб. на 34 748,35 руб.

Аналогичные действия СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкиным С.В. произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении N 77252100800111100002. Так при возбуждении исполнительного производства 156980/22/77005-ИП по взысканию исполнительского сбора, СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкиным С.В. были учтены данные изменения и сумма исполнительского сбора изменена с первоначальных 95870, 25 руб. на 45935,09 руб.

Учтено СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкиным С.В. уменьшение штрафа и по постановлению ИФНС России N 25 по г. Москве от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении N 77252111800096500002.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка