Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-157172/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" (ОГРН: 1197746697939, ИНН: 7736325427)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании 242 095 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - Баскакова Е.Н. по дов. от 21.11.2022 N Д-103-74

от ответчика - Сосновских В.П. по дов. от 30.09.2022 Nб/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" о взыскании основного долга в размере 233 192 руб. 73 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, неустойки за период просрочки оплаты за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 8 902 руб. 77 коп. по договору N 98627265 от 22.12.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.01.2023 по 31.01.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору N 98627265 от 22.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от 31.01.2023, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец, МЭС) и ООО "ЭУК "ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" (далее - Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения ИКУ N 98627265 от 22.12.2020г. (далее - Договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2021г. по 31.12.2021, февраль 2022г. на сумму 1 405 038 руб. 41 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 171 845 руб. 68 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 233 192 руб. 73 коп. за указанный период.

Согласно п. 2.1.2 договора истец обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке, установленных Договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором и действующим законодательством.

Порядок оплаты поставленной электрической энергии по договору определен в Приложении N 5 от 22.12.2020 г. к договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2021, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности, в связи с переходом собственников нежилых помещений на прямые договоры с МЭС.

Из материалов дела следует, что Договор энергоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 22.12.2020 N 98627265 был подписан между сторонами с Протоколом урегулирования разногласий от 27.04.2021 (прилагается), который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно указанному Протоколом урегулирования разногласий от 27.04.2021 (далее - Протокол урегулирования) стороны пришли к согласию в отношении пункта 1.1. Договора, в котором определён предмет Договора, дополнив указанный пункт абзацем 2, изложив его в следующей редакции:

"Поставка электрической энергии (мощности) по Договору осуществляется в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственниками нежилых помещений в письменной Форме непосредственно с МЭС. В случае отсутствия у собственника нежилого помещения письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, объем коммунальных ресурсов" потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) и выставляется к оплате непосредственно собственнику нежилого помещения."

Согласно абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абз. 5 п. 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

То есть условия договора на момент его заключения исключали из правоотношения истца и ответчика поставку и оплату электрической энергии потреблённой в нежилых (коммерческих) помещениях.

Каких-либо иных условий, позволяющих предъявлять истцом ответчику за расчетные периоды по договору стоимость электрической потреблённой непосредственно в нежилых (коммерческих) помещениях не предусмотрено.

Согласно п. "1)" ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно п. 8.3. договора, в случае прекращения у абонента обязанности оказывать потребителям в многоквартирном доме коммунальную услугу по электроснабжению, абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в части потребления коммунальных ресурсов в целях предоставления такой коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Паршина, д. 10, в который осуществляется поставка электрической энергии по договору, с 25.06.2020 по 16107.2020 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, на котором, в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 было принято решение о заключении договора электроснабжения между собственниками и АО "Мосэнергосбыт", оформленное протоколом N 1 от 16.07.2020.

Таким образом, в силу прямого указания закона между всеми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паршина, 10 и АО "Моэнергосбыт" на основании Протокола N 1 от 16.07.2020 заключены прямые договоры электроснабжения.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 16.07.2020 является АО "Мосэнергосбыт", в свою очередь ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" утратило статус исполнителя данной коммунальной услуги.

После принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры в силу пп. "a)" п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 (далее - Правила N 354), абз. 3 п. 25, пп. "a)" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) заключенный договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком действует только в части объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества.

Указанные обстоятельства также были предметом судебного спора в рамках дела А40-5790/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 98627265. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, в иске отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего судебного спора судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт", при определении объема подлежащего оплате по Договору в спорные периоды, не вычитало объем коммунального ресурса, потребленного собственниками жилых помещении и объем коммунального ресурса, потреблённого собственниками нежилых (коммерческих) помещений многоквартирного дома.

Согласно подпункту а п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержаний общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем 3 пункта 25 Правил N 124, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела отчетах потребления электроэнергии в нежилых помещениях следует, что при определении объема электрической энергии, использованного при содержании общего имущества и подлежащего оплате по Договору за спорные периоды, Истец не вычел из общего объема, определённого на основании общедомовых приборов учета, объем электрической энергии, потреблённой в нежилых помещениях, в связи с чем истцом необоснованно предъявлены требования об оплате электрической энергии в нежилых помещения, в отношении которых заключены прямые договоры.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 6 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка