Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-156566/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текс определения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы:

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "AGRODAR"

к ООО "ТД "ДКВ" (ОГРН 1037725014601)

о признании и приведении в исполнение Экономического суда г. Ташкента от 24.02.2020г. по делу N 4-10-1924/299

при участии:

от заявителя: не явка, извещен;

от заинтересованного лица: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда города Москвы подано заявление ООО "AGRODAR" о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда г.Ташкента от 24.02.2020г. по делу N 4-10-1924/299 об удовлетворении исковых требований ООО "AGRODAR" к ООО "ТД "ДКВ" о взыскании основного долга в размере 229 долларов США и пени в размере 38.877, 93 долларов США, госпошлины в размере 3543478,92 сум и почтовых расходов в размере 17.840 сум.

Заявление рассматривалось в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.12.2022 в 15 час. 20 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на заявление суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью заинтересованного лица.

В определении суда, суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, заинтересованное лицо указанное требование не исполнил, отзыв на заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на заявление и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

ООО "ТД "ДКВ" в добровольном порядке решение суда Республики Казахстан не исполнило.

В соответствии с ч.1 ст.241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения от 20.03.1992 о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Указанное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992; Республика Узбекистан является участником данного Соглашения с 06.05.1993.

Статьей 7 Соглашения стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 20.03.1992) предусмотрено, что государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

При этом решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.

Указанный международный договор содержит нормы, определяющие основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения.

Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны.

В п.7 ч.1 ст. 244 Кодекса, помимо оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, тождественных по своему содержанию, основаниям, перечисленным в указанном международном договоре, установлено право компетентного суда отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.244 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным п.п.3 - 7 ч.1 настоящей статьи.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Принцип законности судебного акта, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-2110).

Таким образом, окончательность судебного акта и сформированная им правовая определенность по спорному вопросу являются элементами общепризнанного принципа законности как части национального публичного порядка.

При рассмотрении дел о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений возможность установления компетентным судом существования иного судебного акта, содержание которого позволит установить отсутствие правовой определенности, а также иных оснований для отказа в приведении в исполнение иностранных судебных решений, предусмотренных ст.244 Кодекса, объективно ограничена.

Вместе с тем, в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, заявляет о наличии такого судебного акта и способно представить его, суд обязан проверить содержание указанного судебного акта и установить, что его содержание и выводы не противоречат иностранному судебному решению, признание и приведение в исполнение которого требует лицо, обратившееся в государственный суд с соответствующим требованием.

Такие действия суда позволят установить правовую определенность по спорному вопросу и окончательность иностранного судебного решения, исключат случаи существования противоречащих друг другу судебных актов, что в свою очередь является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в соответствии с п.7 ч. 1 ст.244 Кодекса. Иной подход привел бы к необоснованному отказу от исследования обстоятельств и фактов, способных доказать нарушение публичного порядка государства - исполнения судебного решения.

В данном деле признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено оснований отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст.244 АПК РФ, заявление взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.184, 243-246 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Экономического суда г.Ташкента от 24.02.2020г. по делу N 4-10-1924/299.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.С. Гедрайтис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка