Дата принятия: 19 марта 2023г.
Номер документа: А40-1558/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2023 года Дело N А40-1558/2023
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) о взыскании ущерба в размере 20 242 руб. 87 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 20 242 руб. 87 коп.
Определением суда от 13.01.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Судом в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть от 09.03.2023, согласно которой в удовлетворении требований отказано.
В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.
В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что фондом назначена страховая пенсия по старости Артемьевой Ларисе Михайловне, 07.09.1946 г.р., которая, являясь получателем страховой пенсии по старости, трудоустроена в ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Страхователем ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 г. - 14.05.2020 г. с отсутствием в ней пенсионера Артемьевой Л.М., по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2020 г. - 07.07.2020 г.
В связи с нарушением работодателем срока представления отчетности работающему у него застрахованному лицу - пенсионеру Артемьевой Л.М. фондом произведена выплата страховой пенсии по старости за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 87 572 руб. 09 коп. с учетом индексации.
Как указывает заявитель, при условии своевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 г. размер страховой пенсии работающего пенсионера Артемьевой Л.М. с апреля 2020 г. составил бы 67 329 руб. 22 коп.
Таким образом, ущерб, причиненный заявителю в связи с выплатой Артемьевой Л.М. пенсии с учетом индексации за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, составил 20 242 руб. 87 коп.
На основании изложенного Фонд обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о взыскании ущерба в размере 20 242 руб. 87 коп.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление страхователем сведений в Фонд о застрахованных лицах за апрель 2020 г., находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.
В качестве основания возникновения ущерба Фонд указывает на несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 г. в отношении застрахованного лица.
В результате чего несвоевременное представление сведений работодателем повлекло за собой переплату пенсии за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г.
Суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки истцом в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии.
Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено судом.
Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А40-46609/2020.
Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) о взыскании ущерба в размере 20 242 руб. 87 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Г.Э. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
