Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-154263/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙД" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 189, ОГРН: 1057747108154, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2005, ИНН: 7701599226)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГМЕХ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, ОГРН: 1102312018555, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 2312175730)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца - Николаев Н. А. по доверенности от 09.12.2021 г.

от ответчика - Штутман Е.А. по доверенности от 07.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГМЕХ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 599 969 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 373 руб. 55 коп. за период с 19.06.2019 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между ООО "ЮгМех" (комитент) и ООО "СК Трейд" (комиссионер) заключен договор комиссии N 27/11/17-4000Г от 07.12.2017 г. по условиям которого, комиссионер принял на себя обязательства от своего имени, но за чет комитента, совершать сделки по реализации имущества комитента, а комитент принял на себя обязательства выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено перечисление комиссионером гарантийного платежа комитенту.

Во исполнение принятых обязательств, истец перечислил на счет ответчика гарантийный платеж в размере 16 752 035 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями N 18706 от 22.12.2017 г., N 1484 от 09.02.2018 г., N 1483 от 09.02.2018 г., N 1482 от 09.02.2018 г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2.6.4 договора, сумма перечисленного комиссионером гарантийного платежа возвращается комитентом на счет комиссионера в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока действия договора или с даты его досрочного расторжения, датой возврата гарантийного платежа считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка комиссионера.

В соответствии с п. 5.1, договор комиссии действует до 31.07.2018 г., таким образом, гарантийный платеж подлежал возврату не позднее 21.08.2018 г.

Однако, гарантийный платеж ответчиком в полном объеме не возвращен, задолженность составляет 599 969 руб. 90 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки по состоянию на 31.05.2021 г.

Таким образом, 31.05.2021 г. течение срока исковой давности прервалось и началось заново. При этом перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 19.07.2022 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 599 969 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму задолженности истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному расчету 108 373 руб. 55 коп. за период с 19.06.2019 г. по 31.03.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 167 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Перечисленная по платежному поручению N 22188 от 13.07.2022 г. государственная пошлина в размере 2 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГМЕХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙД" задолженность в размере 599 969 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 373 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 167 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙД" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 829 руб., перечисленную по платежному поручению N 22188 от 13.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка