Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-154099/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСТРОЙ" (123060, город Москва, Маршала Бирюзова улица, дом 30, квартира 99; ОГРН 1142130001310; дата присвоения ОГРН 03.02.2014; ИНН 2130131960)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве (ИНН 7734110842; ОГРН 1047796991549; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123308, г. Москва, Маршала Жукова проспект, 1)

о признании недействительным решения N 19/9131 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мокейкина Е.А., дов. от 18.07.2022 б/н;

от заинтересованного лица: Емельянова А.Е., дов. от 09.01.2023 б/н; Никифорова И.Ю., дов. от 09.01.2023 б/н,; Кузнецова И.С., дов. от 09.01.2023 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСТРОЙ" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО "РЕМТЕХНОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 34 по г. Москве) о признании недействительным решения N 19/9131 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 01.06.2022 N 21-10/063795@, апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО "ТТК "Радуга", ООО "ТКФ "Альтаир", ООО "СТЭВ ПЛЮС", ООО "ТТК "Парус", ООО "ВСМ; ООО "ТТК "Транслайн"; ООО "ТК "Ситистрой" (далее - Спорные контрагенты).

Общество полагает, что оспариваемое решение принято с нарушениями налогового законодательства, приведшими к необоснованным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации. Судом доводы Заявителя проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В своем заявлении, письменных пояснениях, Общество не согласно с установленным Инспекцией нарушением пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации о не включении в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности перед ООО "Стройцентр" в размере 7 955 260 руб.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "Ремтехнострой" был представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 - май 2018 между ООО "Ремтехнострой" и ООО "Стройцентр".

Согласно Акту сверки, задолженность ООО "Ремтехнострой" (сальдо) на 01.01.2015 перед ООО "Стройцентр" составила - 7 357 000 руб.. приход 05.06.2015 составил - 598 260 руб., задолженность ООО "Ремтехнострой" (сальдо) на 31.05.2018 составила - 7 955 260 руб. (т. 9, л.д. 73).

Кроме того, ИФНС России N 34 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) в МИФНС России N 25 по Ростовской области в отношении ООО "Стройцентр". Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 11.03.2020 г. N 1605, согласно которому МИФНС России N 25 по Ростовской области сообщает, что истребовать документы (информацию) у ООО "Стройцентр" не представляется возможным по следующим основаниям.

Требование направлено в адрес организации заказным письмом с уведомлением документы (информация) по требованию не представлены. Приостановлены операции по расчетным счетам налогоплательщика.

Организации ООО "Стройцентр" ликвидирована 04.08.2020 в связи с недостоверными данными (т. 4, л.д. 1-6). К доходам в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации. В состав внереализационных доходов включаются в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации: суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Учитывая, то, что первичные документы, а именно: договоры со всеми изменениями и дополнениями, приложения, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, а также иные документы, являющиеся основанием для образования задолженности по контрагенту ООО "Стройцентр", кроме Акта сверки взаимных расчетов не представлены ООО "Ремтехнострой", следовательно, срок исковой давности кредиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 г. и 05.06.2015 г., истекает в 2018 году. Кредиторская задолженность ООО "Ремтехнострой" перед ООО "Стройцентр" подлежит включению в состав внереализационных доходов в 2018 году в размере 7 955 260 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных доходов в 2018 не включена кредиторская задолженность перед ООО "Стройцентр" в размере 7 955 260 руб.

Довод заявителя о неправомерном включении в состав расходов затрат по контрагенту ИП Казакову A.M. подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из заявления, в решении Инспекции указано на нарушение ООО "Ремтехнострой", выразившееся в неправомерном включении в состав расходов затрат по контрагенту ИП Казакову по договору подряда б/н от 12.05.2015 в размере 343 851 руб. (т. 4, л.д. 43).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 34 по г. Москве в адрес ООО "Ремтехнострой" было выставлено требование о представлении документов (информации) от30.12.2019N 19/ЗТ, так согласно п.2 указанного требования. ООО "Ремтехнострой" необходимо представить следующие документы:подробную расшифровку расходов в размере 343 851 руб.. которые числились на 01.01.2016, как сальдо по счету 20 и списанная в 2016 на затраты с представлением первичных документов (договоров, актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, счетов, платежных документов, актов сверок), подтверждающих списания данных расходов на затраты в 2016 году.

Кроме того, Инспекцией дополнительно было выставлено требование о представлении документов (информации) от 30.01.2020г. N 19/6Т. Согласно п.4 указанного требования, ООО "Ремтехнострой" необходимо представить объяснение непредставления документов по п.2 требования N 19/ЗТ от 30.12.2019.

В свою очередь, ООО "Ремтехнострой" письмом от 07.02.2020 N исх. 35 были представлены документы на п.2 Требования от 30.12.2019 N 19/ЗТ, а именно: договор подряда б/н от 12.05.2015г., заключенный между ИП Казаковым Анатолием Михайловичем (далее - "Подрядчик") и ООО "Ремтехнострой" (далее -"Заказчик"). Подрядчик принимает на себя обязательства по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий АЗС Чувашского филиала ООО "Татнефть -АЗС Центр" (т. 4, л.д. 43); дополнительное соглашение N 8 от 01.10.2015 к договору подряда б/н от 12.05.2015 согласно которому Подрядчик обязуется произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на АЗС N 475, N 226, N 227, NМАЗС N 10 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр", а Заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; дополнительное соглашение N 9 от 06.10.2015 г. к договору подряда б/н от 12.05.2015 г. согласно которому, Подрядчик обязуется произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия территории прилегающей к зданию администрации и нефтебазы Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр", находящегося по адресу: г. Чебоксары, складской проезд, д.20, а Заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; дополнительное соглашение N 10 от 06.10.2015 к договору подряда б/н от 12.05.2015 согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия отмостки, прилегающей к АБК Чувашского филиата ООО "Татнефть-АЗС Центр" находящегося по адресу: г. Чебоксары, Складской проезд, д.20, а * заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 05.10.2015 (т. 4, л.д. 44); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 N 16 от 05.10.2015 на сумму 31 920 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50мм) (объект - АЗС N 226 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр"); справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 09.10.2015 (т.4, л.д. 45); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015г. N 18 от 09.10.2015 на сумму 279 905 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50мм) (объект - ремонт асфальтобетонного покрытия территории прилегающей к зданию администрации и нефтебазы Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр"); справка о стоимости выполненных работ и затрат N 19 от 09.10.2015 (т. 4, л.д. 46); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 N 19 от 09.10.2015 на сумму 32 026 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия отмостки, прилегающей к АБК Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр). Итого: на сумму 343 851 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Следовательно, расходы по договору подряда б/н от 12.05.2015 подлежат отнесению к косвенным расходам. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 установлено, что входящее сальдо на 2016 год составляло 343 851 руб., оборот по данному счету за 2016 год составил 61 283 803, 57 руб. и списано на расходы (90 счет) 61 627 654 ,57 руб. Дополнительно стоит отметить, что данная сумма отражена в декларации по налогу на прибыль за 2016 год (т. 4, л.д. 75-93).

Таким образом, вся сумма была списана на расходы для уменьшения налоговой базы по прибыли, а не за счет чистой прибыли, как утверждает налогоплательщик (т 4, л.д. 73-74).

Довод Заявителя о том, что в соответствии с приказом от 30.12.2016 N 19 о списании расходов за счет чистой прибыли, регистре учета прочих расходов, не учитываемых при налогообложении прибыли за 2016, соответственно расходы в сумме 279 905 в октябре 2015 года были отнесены на "Незавершенное производство" в декабре 2016 и эта сумма была списана на прочие расходы, не принимаемые в налогообложении, прибыли за счет чистой прибыли, не обоснован и подлежит отклонению в силу следующего.

Обществом были представлены дополнительные возражения от 16.09.2020 N 167 на Акт налоговой проверки N 19/188 от 30.06.2020 к которым был представлен Приказ от 30.12.2016 N 19 о списании расходов за счет чистой прибыли.

Вместе с тем, судом установлено, что по взаимоотношениям с ИП Казаковым было три акта выполненных работ, а именно: Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. N 16 от 05.10.2015 на сумму 31 920 руб.; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 N 18 от 09.10.2015 на сумму 279 905 руб., Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. N 19 от 09.10.2015 на сумму 32 026 руб. Итого: на сумму 343 851 руб.

Суд обращает внимание, что представленный Приказ от 31.12.2016 N 19 о списании расходов за счет чистой прибыли не является легитимным доказательством, так как не подписан директором ООО "Ремтехнострой" Поповым Ю.Б.

Более того, указанное, опровергается фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дело доказательствами, а именно бухгалтерским и налоговым учетом общества.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы принимаемые для целей исчисления налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном периоде (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической оплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьей 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Следовательно, вышеперечисленные затраты, относятся к 2015 в размере 343 851 руб. и подлежат отражению в составе расходов за 2015 год.

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в 2016 не правомерно включены в состав расходов затраты по контрагенту ИП Казакову А. М. по договору подряда б/н от 12.05.2015, которые относятся к 2015 году в размере 343 851 руб.

Довод заявителя о неправомерном списании на расходы для целей налогообложения прибыли затрат по приобретению материалов, несостоятелен и подлежит отклонению ввиду следующего.

В ходе проверки Инспекцией правомерно установлено, что Общество единовременно включило в расходы по налогу на прибыль организаций за 2017. 2018, в том числе затраты, связанные со строительством объекта недвижимости по следующим контрагентам: за 2017 год: ООО "Юрат", ООО "Волгатехносфера", ООО "Торговая Компания "Лига", ООО "СК Волгоремстрой", ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" на общую сумму 1 838 674, 72 руб.; за 2018 год: ООО "Юрат", ООО "Чебоксарский завод СТэП", ООО "Техногаз", ОАО "ПМК "Водстрой", ЗАО "Сельский Строительный Комбинат "Чебоксарский". ООО "Ирарт", ООО "Союзлес", ООО "Костинстрой", ООО "СК "Волгоремстрой", ООО "Промметалл", ООО "Сварка 21", ООО "Волгатехносфера", ООО "ПСК "Вязпа". ООО "Европанель", ООО "ТК "Лига", ООО "Ромек", ООО "Теплоприбор", ООО "Железобетонные Конструкции N 9", ООО "ТК Сантехкомплект", ООО "Партнер Холдинг", ООО "МеталлСтройСтиль" на общую сумму 2 389 129,77 руб.

В ходе проверки установлено, что материалы для строительства магазина, приобретённые у вышеуказанных организаций, единовременно были списаны на затраты на счёт "20", а должны относится на увеличение основного средства на счет "08", с последующим списанием через амортизацию.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается, в частности, имущество организации, удовлетворяющее следующим условиям: имущество находится у налогоплательщика на праве собственности; имущество используется для извлечения дохода; стоимость имущества погашается путем начисления амортизации; срок полезного использования имущества превышает 12 месяцев; первоначальная стоимость имущества - более 40 000 рублей.

Следовательно, если основные средства удовлетворяют условиям, определенным в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, то они признаются амортизируемым имуществом, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. В случае, если имущество не является амортизируемым, то его стоимость включается в состав материальных расходов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.