Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-153951/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-153951/2020
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Лалиевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Табер Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022, о приостановлении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер по делу по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 1027739813507, 125032, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, д. 13) к ООО "РОБЭС" (119620, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ СОЛНЦЕВСКИЙ, 2, СТР.2, ОГРН: 1037739145718, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7732099840) о признании двух пристроек к зданию с кадастровым номером 77:07:0015003:1344, расположенному по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 2, стр. 2 самовольными постройками и обязании их снести,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости, ИП Одинцова Т.В., ООО "НОД И В",
при участии представителей истцов Бахилиной Е.П. по дов. от 02.12.22, Соложенкова А.С. по дов. от 10.12.21 и от заявителя- Романовой М.А. по дов. от 17.11.22
установил:
Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в суд с иском к ООО "РОБЭС" о признании двух пристроек к зданию с кадастровым номером 77:07:0015003:1344, расположенному по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 2, стр. 2 самовольными постройками и обязании их снести.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 решение оставлено без изменений.
ООО "Табер Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывается, что согласно экспертному заключению возведенные пристройки связаны с основным зданием, в котором заявитель является многолетним арендатором, о решении заявителю стало известно только после начала работ по сносу пристроек.
Определением от 01.11.22 произведена замена состава суда.
Определением от 07.11.22 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.
ООО "Табер Трейд" также подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором заявитель просит приостановить исполнительное производство, а также принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0015003:1344. В обоснование заявления указано, что судом рассматривается заявление о пересмотре решения в то время как в отношении объектов начаты демонтажные работы, что грозит сохранению основного здания.
Определением от 11.11.22 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в том же заседании на то же время.
В судебном заедании представитель заявителя просил рассмотрение заявлений отложить в связи с болезнью адвоката, а также ходатайствовал о назначении экспертизы. Ходатайства судом отклонены с учетом мнения присутствующих в заседании, а также с учетом характера вопросов, рассматриваемых судом в рамках поданных заявлений.
Представители истцов возражали против удовлетворения заявлений и против принятия обеспечительных мер.
Извещенные третьи лица и ответчик не явились.
Рассмотрев заявления ООО "Табер Трейд" и представленные в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований х удовлетворения.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.
ООО "Табер Трейд" к участию в рассмотрении дела не привлекалось, из содержания решения суда от 10.03.2022 не следует, что судебный акт принят непосредственно о его правах и обязанностях, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в обоснование доводов о наличии оснований пересмотра судебного акта, заявитель ссылается на обстоятельства, возникшие после принятия решения, а именно - на возможную угрозу основному зданию, якобы возникшую при фактическом исполнении решения.
Таким образом, отсутствуют основания пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательств возбуждения исполнительного производства суду не представлено, в то время как решением по делу суд предоставил в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "РОБЭС" (ответчика) расходов.
Предусмотренные законом основания приостановления исполнительного производства отсутствуют, равно как и основания принятия обеспечительных мер.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 90-92, 184-185, 311-315 АПК РФ,
определил:
Отказать в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Коновалова Е. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
