Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-151665/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" (121352, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ. II КОМН. 46А, ОГРН: 1147746050528, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 7731463536)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" (198216, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 140, ЛИТЕР Е, ОФИС N 103, ОГРН: 1157847002609, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7839022520)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., стоимости давальческого материала в сумме 1 196 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанную с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 49 471, 69 руб. и продолжить ее начисление до даты фактического исполнения решения суда; неустойки за несвоевременный возврат давальческого материала, рассчитанную с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 105 551,35 руб. и продолжить ее начисление до даты фактического исполнения решения суда;

о признании за ООО "ВИТИМ" права на результат труда по Договору N ГТЭ-ВТМ- 01-03-21 от 01.03.2021 г. в связи с отказом ООО "ГазТехЭксперт" от принятия Оборудования вследствие просрочки ООО "ВИТИМ" и утраты интереса указанного Оборудования для ООО "ГазТехЭксперт",

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере 399 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 573, 35 руб.,

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 556 589 руб. 97 коп., стоимости давальческого материала в сумме 1 196 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанной с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 49 471 руб. 69 коп. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения решения суда; неустойки за несвоевременный возврат давальческого материала, рассчитанной с даты расторжения договора по 07.07.2022 г., в сумме 105 551, 35 руб. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп., признании за ООО "ВИТИМ" права на результат труда по Договору N ГТЭ-ВТМ- 01-03-21 от 01.03.2021 г. в связи с отказом ООО "ГазТехЭксперт" от принятия Оборудования вследствие просрочки ООО "ВИТИМ" и утраты интереса указанного Оборудования для ООО "ГазТехЭксперт".

Определением суда от 13.10.2022г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере 399 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 573 руб. 35 коп.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N ГТЭ-ВТМ- 01-03-21 от 01.03.2021 г. в части выполнения работ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 1102, 1105ГК РФ.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что истец уклонился от принятия выполненных работ по договору N ГТЭ-ВТМ- 01-03-21 от 01.03.2021 г. и не оплатил их.

Истец, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. В письменном отзыве истец возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск, просил отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, по встречному иску- требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" (истец, Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ" (ответчик, Подрядчик) 01.03.2021 г. был заключен договор подряда N ГТЭ-ВТМ-01-03-21 на выполнение работ по изготовлению стенда для проведения испытаний роботизированного аппаратно-программного комплекса с использованием давальческого материала.

Стоимость создаваемого Оборудования по договору составляла 1142 250, 00 рублей. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств был определен с даты подписания Договора, окончание срока выполнения работ определено Приложением N 3 к Договору, которым установлен срок до 28.05.2021 г.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Заказчик обязан передать Исполнителю по Акту приёма-передачи копию документации, необходимой для выполнения работ по договору, на электронном и/или бумажном носителе, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 11.03.2021 г. по накладной N 1 на отпуск материалов на сторону передал ответчику давальческие материалы на сумму 1196 000 руб. без НДС, а также 02.03.2021 г. платежным поручением N 240 перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 742 500 руб.

Однако к истечению срока окончания выполнения работ по Договору (28.05.2021 г.) в нарушение условий договора, ответчик не предоставил истцу результат работ (изготовленное оборудование), а также не передал Акт приема-передачи результатов работ, сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, отчет о движении давальческих материалов.

Истец направил ответчику претензию N 262/07 от 12.07.2021 г., которой потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Ответчик представил истцу письмом N 11/7 от 22.07.2021 г. документы о понесенных ответчиком расходах на исполнение договора на общую сумму 185 910 руб. 03 коп.

По мнению истца, стоимость реальных работ по договору составила 185 910 руб. 03 коп., а цена договора была завышена ответчиком путем необоснованного включения в нее стоимости необходимых материалов, которые были переданы истцом для переработки (давальческий материал) стоимостью 1196 000 руб. без НДС. Переработка давальческого материала подтверждается ответчиком в Отчете N 1 от 22.07.2021 г., согласно которому весь давальческий материал на сумму 1196 000 руб. был переработан в процессе производства работ. Таким образом, полученный ответчиком аванс покрывал фактические затраты ответчика на произведенные работы.

Истец направил ответчику претензию N 313/07 от 29.07.2021 г., которой ответчику было заявлено о выявлении недобросовестности при формировании цены Договора, путем необоснованного включения стоимости давальческого материала в стоимость работ, в связи с чем, истец потребовал возвратить неосновательное обогащение в сумме 556 589 руб. 97 коп. Ответчику также был направлен Протокол разногласий 27.07.2021 г. к Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору с изменением стоимости выполненных работ в сумме 185 910 руб. 03 коп.

Ответчик направил истцу Дополнительный отчет N 03/8 от 05.08.2021 г. и претензию N 04/8 от 05.08.2021 г., в которых заявил дополнительно о своих затратах, связанных с исполнением обязательств по договору, на сумму 1 566 506 руб. 51 коп. Таким образом, с учетом ранее заявленных расходов на сумму 185 910 руб. 03 коп., в результате исполнения договора ответчик понес совокупных расходов на сумму 1752416 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 10.4 договора Заказчик в праве в односторонне внесудебном порядке отказаться от договора в случае задержки срока исполнения по вине Исполнителя на срок свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п. 10.5 договора Исполнитель не имеет права на возмещение убытков в связи с прекращением договора по основаниям, предусмотренным п. 10.4.

В соответствии с п. 10.6 в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. 10.4 договора Заказчик направляет письменное уведомление о расторжении Исполнителю. По истечении 5 (пяти) рабочих дней Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 10.7 в случае расторжения договора на основании п. 10.4, Исполнитель в течении 5 (пяти) рабочих дней возвращает 100% аванс. А так же Заказчик вправе предъявить упущенную выгоду.

Претензией N 357/09 от 01.09.2021 г. ответчик был уведомлен о расторжении договора с 20.09.2021 г., а также ответчику были заявлены требования о возврате давальческого материала на сумму 1196 000 руб. без НДС, а также возврате денежных средств, полученных авансом за вычетом расходов на исполнение договора, в сумме 556 589 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена Работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению Работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную Работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков в Работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных Работ является сдача результата Работ Заказчику.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Указанные последствия просрочки исполнения наступают, согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы.

Согласно п.п. 10.2 - 10.3 договора при одностороннем отказе Заказчика от договора, Заказчику выплачивается стоимость фактически выполненного и принятого объема работ. Убытки, согласно ст. 717 ГК РФ, а также упущенная выгода Исполнителю по договору не возмещаются.

Согласно п. 10.7 договора, ответчик обязан возвратить аванса в размере 100 % полученных денежных средств, в случае если поводом для одностороннего внесудебного расторжения договора является задержка свыше 30 дней с даты истечения срока выполнения работ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.