Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-15130/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС N 8 по г. Москве (129110, Москва город, Большая Переяславская улица, 16, ОГРН: 1047708061752, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7708034472)

к Малыш Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 27.01.2023 N 24

при участии:

от заявителя - Лебедев А.А., дов. N 22-18/1017 от 12.12.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИНФС N 8 по г. Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Малыш Александру Викторовичу (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 27.01.2023 N 24.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40-168816/20-36-282 "Б" Малыш Александр Викторович ИНН 772457738098 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" ИНН 7703534591 в размере 2 416 919.55 руб.

По состоянию на 19.12.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40-168816/20-36-282 "Б" вступило в законную силу.

За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Административный орган усмотрел, что в действиях руководителя ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" Малыш А.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением.

По результатам административного расследования должностным лицом Инспекции в отсутствие ответчика 27.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении Малыш А.В. по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В данном случае в составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2023 N 24 ответчик участие не принимал.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Исходя из представленных материалов дела, в связи с неисполнением Малышом Александром Викторовичем Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 должностным лицом Инспекции вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2022 по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определение о продления срока административного расследования вынесено 18.01.2023.

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.01.2023 N 001107/13-18 Малыш А.В, следовало явится 27.01.2023 в 10 час 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16, каб. 819.

Указанное уведомление направлено по средством почтовой связи (почтовый идентификатор 80092580805515).

Согласно сведениям с официального сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 80092580805515, уведомление, направленное в адрес ответчика, находилось на момент составления протокола в статусе "временное хранение" и было возвращено отправителю 31.01.2023 "из-за истечения срока хранения".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, факт прибытия почтового отправления с идентификационным номером 80092580805515 в адрес почтового отделения по месту нахождения адресата и статус временного хранения, в силу пункта 34 Правил оказания почтовых услуг, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

То есть, на дату составления протокола об административном правонарушении у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении ответчика о данном процессуальном действии, не представлено.

Следовательно, заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка