Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-150020/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАМАХАЕВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА (ОГРНИП: 304770000600512, ИНН: 772144699757, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2004)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109830, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВО ПОЛЕ УЛИЦА, 4А, ОГРН: 1047796940465, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 7706560536)

о взыскании денежных средств

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001), 2) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, ГОРОД МОСКВА, ИЛЬИНКА УЛИЦА, 9, СТР.1, ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360, КПП: 771001001).

В судебное заседание явились:

от истца - Иванова Н. Ю. по доверенности от 26.05.2022 г.

от ответчика - Смолин П.А. по доверенности от 27.02.2020 г.

от третьего лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - Шамдинова А.М. по доверенности от 17.01.2022 г.

от третьего лица МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАМАХАЕВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ о взыскании задолженности в размере 357 172 руб., упущенной выгоды в размере 8 880 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ изложил позицию по спору.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.03.2019 г. между истцом (арендодатель) и ООО "НАКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1/А-2019 сроком на 5 лет с даты его обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Согласно п.п. 1.1, 2.1.4 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.29/1. на 1-м этаже литер X комната 1, 1а, 1б, 1в, 2 обшей площадью 74, 1 кв.м., антресоль литер XLIV комната 1, площадь помещений составляет 118,4 кв.м., и имущество находящееся в помещении, согласно акта приема-передачи, арендодатель обязан осуществить государственную регистрацию настоящего договора, а арендатор обязан заблаговременно предоставить арендодателю необходимый для регистрации пакет документов.

26.03.2019 г. от Управления Федеральной службы государственном регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, было получено уведомление N 77/003/257/2019-1513 о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, в котором указано на факт поступлении информация из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заявления с просьбой не проводить регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, кадастровый номер земельного участка - 77:04:0001008:96, поскольку они обладают признаками самовольного строительства.

Истцом направлено заявление о снятии приостановления государственной регистрации имущества.

Уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-462 от 11.04.2019 г., N 77-0-1-71/3145/2019-279 от 23.04.2019 г. отказано в снятии приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 1/А-20 9 от 14.03.2019 г.

Уведомлением N 77-0-1-71/3145/2019-279 от 26.06.2019 г. отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого-помещения N 1/А-2019 от 14.03.2019 г.

Как следует из уведомлений, основанием для отказа в регистрации договора аренды послужило наличие в регистрирующем органе сведений о том, что здание, в котором расположены помещения, имеет признаки самовольной постройки, а Департаментом городского имущества подан в Лефортовский районный суд иск о признании нежилого помещения по указанному адресу самовольной постройкой.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда по делу N 33-44467 (1-я инстанция: N 2-1080/2019) от 30.09.2019 г. судебная коллегия установила, что запрет на регистрацию договоров аренды судом не накладывался.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. по делу N А40-217344/19-1-1251 указано, что ни на момент заключения договора, ни на момент рассмотрения настоящего дела, незаконность регистрации ИП Замахаевым Владимиром Дмитриевичем права собственности на переданные ООО "НАКС" в аренду помещения не установлена. Перечисленные сведения свидетельствуют о том, что регистрация договора оказалась невозможной в связи с действиями государственных органов, в том числе актом регистрирующего органа о приостановлении и об отказе в регистрации договора.

Решением Арбитражного суда от 21.02.2020 г. по делу N А40-217344/19-1-1251 с ИП Замахаева В.Д. в пользу ООО "НАКС" было взыскано 357 172 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что он не имел возможности получать арендную плату по договору, в связи с чем размер упущенной выгоды составляет 8 880 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца. Действия (бездействия) Росреестра истцом в порядке гл. 24 АПК РФ не оспорены и, следовательно, соответствуют законодательству Российской Федерации.

При этом, правомерность действий Росреестра не подлежит установлению в рамках настоящего дела, поскольку указанное не является предметом спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 г. N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ", только суд может определить, имели ли место незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, исходя из того, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.12.1997 г. N 18-П, государство, по смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, истцом не доказана вина ответчика в возникновении у истца каких-либо убытков.

Кроме того, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так истцом не доказана невозможность заключения договора на более короткий срок (менее года), что не потребовало бы государственной регистрации. Не представлено обоснований невозможности сдачи в аренду спорных помещений для иных целей нежели продажа алкоголя.

Доводы истца о взыскании с него в пользу арендатора убытков в рамках дела N А40-217344/19-1-1251 отклоняются судом, поскольку наличие убытков у истца по названному делу, возникших по вине истца по настоящему делу само по себе не является основанием для установления виновным лицом в причиненных убытках ответчика по настоящему делу.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, следовательно, факт государственной регистрации не препятствует использованию арендаторами спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку институт исковой давности может быть применен только к правомерно заявленным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка