Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-149507/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (142100, Московская область, город Подольск, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 18А, помещение 14, ОГРН: 1135074010444, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 5036133074)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

третье лицо: ФГАУ "Росжилкомплекс"

о взыскании суммы основного долга в размере 493 281 руб. 25 коп., пени в размере 123 947 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - Желонова И.С. по доверенности N 207/5/Д/207 от 11.10.2022 г.;

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 493 281 руб. 25 коп. и пени в размере 123 947 руб. 97 коп.

В обоснование заявленного иска положено утверждением о неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, дома NN 17, 23, 106, 107, 125 и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Истец Протоколом N 3 от 07.09.2016 Конкурса по отбору управляющей организации выбран для управления многоквартирными домами NN 106, 107, 125.

Управление многоквартирным домом N 17 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово МО, истец осуществляет на основании Решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 02.03.2020 г., а домом N 23 по ул. Бригадная, с. Ильинское, г.о. Домодедово, МО - на основании Решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.01.2021 г.

Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов истцом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.

Ответчик является владельцем жилых помещений - квартир NN 2, 7, 11, 12, 14 в доме N 17; квартир NN 1, 3, 4, 13, 15 в доме N 23; квартир NN 7, 35, 69 в доме N 106; квартиры N 11, в доме N 107; квартиры N 7 в доме N 125 по ул. Бригадная, с. Ильинское, г.о. Домодедово, Московской обл.

Согласно пункту 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК Российской Федерации - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а согласно пункта 9 и подпункта 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно Приказам Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ N 535 от 20.02.2017 г., N 518 от 16.09.2017 г., спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ). В соответствии с п. 3 вышеупомянутого Приказа, начальник ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ должен был осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на ряд квартир, в том числе, и спорные, и осуществить государственную регистрацию права оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

Однако, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ до настоящего времени не зарегистрировало в установленном законом порядке ни право собственности РФ, ни свое право оперативного управления на спорные квартиры, что подтверждается Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-88931/21, N А40-133679/21, N А40-134585/21, N А40-135544/21, N А40-135589/21, N А40-135673/21, N А40-137023/21.

В силу пятого абзаца пункта 1 ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию квартир, которые принадлежат Министерству обороны РФ, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ и несмотря на то обстоятельство, что в Росреестре отсутствуют сведения о правообладателях квартир, несет Министерство Обороны РФ.

Из иска следует, что сведениями о передаче спорных квартир военнослужащим по договорам найма служебного жилого помещения Истец не располагает, несмотря на запросы, направленные в адрес Ответчика и его структурных подразделений.

В обоснование исковых требований истец ссылался на оказание услуг по содержанию принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России на праве собственности квартир в спорном МКД и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, повлекшее возникновение долга, размер которого, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, составил 493 281 руб. 25 коп.

Также истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена ответчику неустойка в размере 123 947 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика и структурных подразделений направлены претензии исх. N 104 от 28.04.2022, Исх. N 173 от 24.05.2021, Исх. N 155 от 30.05.2022 с требованием об оплате долга, которые, как указал истец, оставлены без удовлетворения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора возлагается на собственника имущества.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Положениями статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения договора.

Ответом на запрос ФГАУ "Росжилкомплекс" предоставил сведения о нанимателях жилых помещениях, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, дом 17:

- квартира 14 заселена Трубицыным Андреем Николаевичем (договор найма помещения от 31.07.2018 г. N 58/931/ТС) - задолженность в размере 47 981 руб. 95 коп.,

- квартира 7 заселена Хальзевым Александром Викторовичем (договор найма помещения от 21.06.2002 г. N 118) - задолженность в размере 47 365 руб. 22 коп.,

- квартира 11 заселена Кошелевой Н.В. (ордер от 14.08.2001 г.) - задолженность в размере 55 053 руб. 55 коп.,

- квартира 12 заселена Аксеновой А.С.) - задолженность в размере 36 886 руб. 20 коп., дом 23:

- квартира 3 заселена Мустя Артемом Николаевичем (договор найма помещения от 21.07.2017 г. N 745/ТС) - задолженность в размере 47 869 руб. 04 коп.,

- квартира 13 заселена Стародубцевым Дмитрием Юрьевичем (договор найма помещения от 07.01.2021 г. N 64МО/2200-2021) - задолженность в размере 46 508 руб. 90 коп.,

- квартира 35 заселена Бубликом Аретмом Алексеевичем (договор найма помещения N 8/252/К) - задолженность в размере 11 929 руб. 56 коп.,

- квартира 69 заселена Васильевым Владимиром Владимировичем (договор найма помещения N 58-ТС/4457) - задолженность в размере 30 166 руб. 44 коп.,

- квартира 11 заселена Лежепековой Еленой Леонидовной (договор найма помещения от 08.04.2019 N 58/576/ТС) - задолженность в размере 31 837 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании долга в части взыскания 355 598 руб. 01 руб. следует отказать.

Таким образом, требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 137 683 руб. 24 коп.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российский Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9, 5% не подлежит применению в расчете исковых требований.

На дату рассмотрения спора по существу ключевая ставка составляет 7, 5%.

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных Предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 109 636, 20 руб. (согласно контррасчёту ответчика) надлежит отказать.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 311 руб. 77 коп.

Иные доводы отзыва ответчика на исковое заявление рассмотрены и отклонены судом как не обоснованные и опровергаемые представленными истцом в материалы настоящего дела доказательствами.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" сумму основного долга в размере 137 683 (сто тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки, пени в размере 14 311 (четырнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 77 копеек, а также 3 773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 59 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка