Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-149369/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Х. Мироваровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ООО "ВОСТОК ПРОЕКТ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, 26, 1, ОГРН: 1047796324608, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 7709544155) о взыскании по договору N 59-5837 от 07.12.2017 года 6306768 руб. 15 коп. долга за период с 10.01.18 по 15.03.22 и 6017307 руб. 22 коп. пени за период с 06.03.2019 по 15.03.22, 2403378 руб. 72 коп. процентов,

при участии представителей: от истца - Полянского П.А. по дов. от 22.02.22, от ответчика - Бондар Д.Д. по дов. от 21.12.21

УСТАНОВИЛ:

Иск был заявлен о взыскании по договору N 59-5837 от 07.12.2017 года 6017307 руб. 22 коп. пени, 2403378 руб. 72 коп. процентов за предоставленную рассрочку, о расторжении договора, о понуждении возвратить нежилое помещение площадью 328, 30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Гончарная ул., дом 6, корп. 1. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 330, 454, 486, 489 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (покупателем) не были оплачены выкупные платежи за проданное по договору в рассрочку государственное имущество, долг за период с 10.01.2018 по 15.03.2022 составил 17403389 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена часть выкупной стоимости, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 22.11.22 N 159.

Истцом заявлено об изменении предмета иска, истец отказался от требования о взыскании процентов в сумме 2403378 руб. 72 коп. за период с 08.12.17 по 15.03.22, а требование о расторжении договора и возврате помещения изменил на требование о взыскании долга за период с 14.09.2019 по 15.03.22 в сумме 6306768 руб. 15 коп. и пени в сумме 6017307 руб. 22 коп. за период с 06.03.19 по 15.03.22. Частичный отказ от иска принимается судом, поскольку совершен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Изменение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на незаконное бездействие Департамента и уклонение от регистрации перехода права собственности на объект, на правомерное приостановление исполнения обязательств по оплате объекта, на нарушение Департаментом ст. 10 ГК РФ, заявил об исковой давности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 по делу А40-224062/16 между истцом (Департаментом, продавцом) и ответчиком (ООО "ВОСТОК ПРОЕКТ", покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 328, 3 кв.м.

Согласно п.3.1 договора цена объекта составила 20474576 руб. и подлежала оплате в рассрочку в течение 5 лет под проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор заключен в порядке выкупа арендованного имущества субъектом малого предпринимательства.

Согласно пункту 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно; первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора; последующие ежемесячные платежи вносятся покупателем до 07 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 341242 руб. 94 коп. и процентов за предоставляемую рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 вступило в законную силу 07.12.17, таким образом, договор считается заключенным с указанной даты. С этого же момента у ответчика прекратилась обязанность оплачивать арендные платежи по договору аренды. При этом в пункте .1.5 договора купли-продажи стороны специально оговорили, что в соответствии с пунктом 2 ст. 224 ГК РФ объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что договор в виде единого документа был оформлен сторонами за учетным номером от 06.02.2019 N 59-5837, что не изменяет установленной законом даты его заключения.

Таким образом, первый платеж в сумме 341242 руб. 94 коп. покупатель должен был внести до 09.01.2018.

Из представленного истцом расчета следует, что до 22.11.22 ни одного платежа покупателем, во владении которого находилось недвижимое имущество, оплачено не было. Задолженность была частично погашена в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно расчету истца, долг по платежам, срок оплаты которых наступил до 15.03.2022 составил 6306768 руб. 15 коп. Заявление об исковой давности отклоняется судом, поскольку платеж от 22.11.22 с назначением "оплата по договору проценты и покупная цена" погасил задолженность по платежам, по которым истек срок исковой давности; неоплаченными остались платежи, срок давности по которым не истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 454 ГК РФ.

Довод ответчика о приостановлении внесения платежей в связи с уклонением Департамента от государственной регистрации перехода права отклоняется судом.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на ст. 328 ГК РФ, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В данном случае продавец исполнил свою обязанность по передаче продаваемого имущества, о чем стороны указали в п.1.5 договора.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из условий заключенного сторонами договора не усматривается, что внесение ежемесячных выкупных платежей является встречным обязательством покупателя, исполнение которого обусловлено осуществлением продавцом государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2.1.2 заключенного сторонами договора купли-продажи покупатель обязался в срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 договора направить в орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и залога на объект и в срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на объект покупатель обязан представить продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию.

Таким образом, обязанность подачи документов на регистрацию лежала на покупателе.

При этом пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что продавец обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения от покупателя копий расписок в приеме документов на государственную регистрацию (п.2.1.2) направить в орган регистрации прав заявление о регистрации залога и о переходе права собственности на объект с необходимыми документами, в случае поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 3.6 договора.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность перехода к выяснению действительной воли сторон при толковании договора в случае неясности буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и невозможности устранения этой неясности путем системного толкования договора (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановление Президиума ВС РФ от 23.03.2022 N N 317-ПЭК21 по делу А40-269134/2019).

Из буквального содержания условий пунктов 2.1.2, 2.2, 3.4 заключенного сторонами договора следует, что покупатель (ответчик) был обязан внести первый платеж в сумме 341242 руб. 94 коп., после чего в течение 10 рабочих дней был обязан предоставить в регистрирующий орган все документы, необходимые для регистрации перехода права (п.2.1.2), а продавец обязался в течение 10 рабочих дней после поступления от покупателя расписок в приеме документов на регистрацию направить в регистрирующий орган заявления о регистрации залога и о переходе права собственности в случае поступления денежных средств на счет продавца.

Письмом от 27.07.20 Департамент извещал ответчика о не поступлении денег (первого платежа). Ответчиком доказательств внесения первого платежа до 22.11.22 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Кроме того, как следует из уведомления Росреестра по Москве от 19.06.2019 N 77/003/259/2019-614, одной из причин приостановления государственной регистрации и последующего отказа в ее осуществлении, было отсутствие кадастрового учета помещений, входящих в объект купли-продажи.

Отклоняется также довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны продавца. Доказательств такого злоупотребления ответчиком не представлено.

Довод о том, что отсутствие регистрации перехода права собственности препятствовало ответчику сдавать объект в аренду и получать прибыль, отклоняется судом. Ответчик владел и пользовался переданным ему по договору помещением без оплаты выкупных платежей и без внесения арендной платы и не был лишен права обратиться в суд в порядке ч.3 ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, оснований приостановления оплат по договору купли-продажи у ответчика не было.

За просрочку оплаты ежемесячных платежей Департаментом правомерно на основании пункта 5.1 договора начислены пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что пени начислены на платежи, срок давности на взыскание которых истек. При этом уплата основного долга не прерывает течение срока давности по пени и не свидетельствует о признании суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом исковой давности сумма пени составляет 2653504 руб. 97 коп. Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка пени 0, 05% за каждый день просрочки не является чрезмерной.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по требованию о взыскании процентов в сумме 2403378 руб. 72 коп. за период с 08.12.17 по 15.03.22.

Взыскать с ООО "ВОСТОК ПРОЕКТ" (ИНН: 7709544155) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) 6306768 руб. 15 коп. долга и 2653504 руб. 97 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ВОСТОК ПРОЕКТ" (ИНН: 7709544155) в доход федерального бюджета 67801 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка