Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-149237/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайковской К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 333" (109316 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41 СТРОЕНИЕ 9 ЭТ 2 ПОМ VII КОМ 14-25, ОГРН: 1177746014676, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: 7728358108)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕМСТРОЙ-К" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 1-23, ОГРН: 1197746182611, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 7702464856)

о взыскании 19 850 000 руб.

при участии:

от истца: Самохвалова ТВ, по дов-ти N 2023-01/09 от 10.01.2023г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 333" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕМСТРОЙ-К" о взыскании задолженности в размере 2 850 000, 00 руб., неустойки в размере 15 000 000,00 руб., стоимости имущества в размере 2 000 000,00 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Управление Механизации 333" (далее Арендодатель) и ООО "СРС-К" (далее Арендатор) заключен Договор аренды N 13 от 14.09.2020г. (далее Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить владение и пользование, а также своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа, СПКШ - 1000, установку бестраншейной прокладки труб, с дополнительным оборудованием для производства работ согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1. Имущество передается в аренду по Акту приема-передачи Имущества в аренду - Приложению N 2 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 1.2. Договора и Актом приема-передачи Имущества от 16.09.2020г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду имущество, а именно:

Позиция

Наименование

Кол-во, шт.

1

СПК - 1000

1

Позиция

Наименование

Кол-во, шт.

1

Масло станция

1

2

Домкраты двойные

1

3

Чемодан

1

4

Плита продавливающая

1

5

Мальчики

2

6

Бадья опрокидная на колесах

1

Согласно п.3.2. Договор заключен на срок до 31.12.2020г. с учетом положений п.3.3. Договора его действие пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, т.к. за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с п.2.1. Договора Стороны договорились, что месячная арендная плата составляет 200 000 руб. (двести тысяч рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с п.2.2. Договора в случае отсутствия подписанного Арендатором универсального передаточного документа (далее - УПД) или отказа Арендатора от подписания УПД арендная плата рассчитывается из расчета 200 000 рублей, за отчетный месяц вне зависимости от количества фактически отработанных дней в отчетном месяце.

Согласно п. 2.3.1. Договора за первый отчетный месяц аренды Имущества Арендатор оплачивает Арендодателю сумму, указанную в п. 2.1. настоящего Договора, не позднее чем за 2 дня до передачи Имущества по соответствующему Акту приема-передачи Имущества.

Согласно п. 2.3, п.2.1 Договора Арендатор обязан оплатить за первый отчетный месяц аренды Имущества Арендодателю 200 000 рублей не позднее чем за 2 дня до передачи Имущества по соответствующему Акту приема-передачи Имущества. За второй и последующие отчетные месяцы аренды Имущества Арендатор оплачивает Арендатору ежемесячно арендную плату, в течение 3 (трех) календарных дней с момента начала отчетного месяца (т е. до 3 числа каждого следующего месяца) в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3, п.2.1. Договора Арендатор, в случае невозврата Арендатором Имущества по окончании срока аренды/ договора Арендатор оплачивает фактическую аренду Имущества до момента фактического возврата этого имущества исходя из стоимости ежемесячной арендной платы в размере 200 000 рублей.

За весь период действия Договора (с 14 сентября 2020 года по 22 июня 2022 года) Истцом было выставлено Ответчику счетов на сумму 2 850 00 руб.

Согласно п. 5.4 Договора в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 5% от месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.5. Договора В случае перемещения Имущества со строительного Объекта, указанного в Приложении N 1, на иные Объекты без согласия Арендодателя Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере месячной арендной платы, предусмотренной п. 2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 5.6. Договора В случае нарушения сроков внесения арендных платежей на 14 (четырнадцать) и более календарных дней, Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора, начиная с 15-го дня с момента просрочки, а также требовать компенсации убытков, связанных с расторжением Договора.

Ответчиком были нарушены сроки исполнения денежного обязательства (оплату арендной платы), закрепленные в Договоре. Задолженность по оплате арендной платы и иных обязательных платежей по Договору на момент составления настоящего Заявления составила 2 850 000, 00 рублей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 850 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 Договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3.2 Договора второй и последующие месяцы аренды имущества Арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату, в течение 3 (трех) календарных дней с момента начала отчетного месяца.

Как указывает истец по состоянию на 13.07.2022г. сумма пени за нарушение срока внесения арендной платы составила 25 097 500, 00 рублей за период с 04.12.2020г. (начало отчетного месяца +3 календарных дня) по 31.03.2022г. (действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по следующей формуле: сумма задолженности*кол-во дней просрочки*5%.

С учетом соблюдения баланса интересов кредитора и должника истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 000, 00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 850 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. и п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае невозврата Арендатором имущества по окончании срока аренды/договора Арендатор оплачивает фактическую аренду Имущества до момента фактического возврата имущества исходя из стоимости ежемесячной арендной платы

В соответствии с п.5.3. Договора, в случае невозврата арендуемого Имущества вне зависимости от причины (в т.ч. гибели) оплачивает Арендодателю его стоимость, согласно Приложения N 1 в размере 2 000 000, 00 рублей.

Доказательств возврата арендуемого имущества ответчик в материалы дела не представил.

Ввиду чего, требования истца в части взыскания стоимости невозвращенного имущества в размере 2 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САНРЕМСТРОЙ-К" (ОГРН: 1197746182611, ИНН: 7702464856) в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 333" (ОГРН: 1177746014676, ИНН: 7728358108) задолженность в размере 2 850 000 руб., неустойку в размере 2 850 000 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 250 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка