Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-147223/2020

Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2022

Полный текст определения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИНЗАЙДЕР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-147223/20-47-1130 по иску ООО "ФИНЗАЙДЕР" к ООО "СТАВРОПОЛЬСКАЯ АПК", третьи лица АО "СИНУС", ИП Алексеева С.В. о взыскании задолженности в размере 5 073 140, 03 руб.

В судебное заседание явились: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЗАЙДЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАВРОПОЛЬСКАЯ АПК" о взыскании задолженности в размере 5 073 140, 03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г., оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменений.

От ООО "ФИНЗАЙДЕР" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по новым обстоятельствам по делу А40-147223/20-47-1130.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились. В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о направлении запросов.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство истца не подлежащим в удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021.

Суд, рассмотрев заявление ООО "ФИНЗАЙДЕР", считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В заявлении истец ставит под сомнение факт перевозки товара, в обоснование чего приводит довод о том, что 26.06.2022 года представитель истца обратился с заявлением в ОМВД РФ по Тверскому району г. Москвы, по результатам которого 05.07.2022 года было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением материала проверки по базе данных "Проезды" в ЕБД АИС автомобиля Фиат Дукато.

На основании полученной информации, заявитель полагает, что доводы Ответчика и пояснения третьего лица ИП Алексеевой СВ. опровергаются материалами проверки ОМВД РФ по Тверскому району г. Москвы и являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда от 06.09.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что представляет суду существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ответчик в своих возражениях указывает, что истец в заявлении указывает, что Истцом "было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением материала проверки по базе данных "Проезды" ЕБД АИС..."

Однако, в тексте Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на какие-либо ПРИЛОЖЕНИЯ, соответственно, никаких приложений к Постановлению не было.

Ответчик полагает, что представленные в заявлении доказательства не могут быть оценены судом, поскольку были представлены ненадлежащим образом заверенными, а также не информативными.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Заявителем не было представлено доказательств в соответствии со ст. 311 АПК РФ, которые могли быть основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки Заявителя не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания, предусмотренные 311 АПК РФ, для удовлетворения заявления ООО "ФИНЗАЙДЕР" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 311, 316-317 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ФИНЗАЙДЕР" отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья:

А.А. Эльдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка