Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-144919/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ N 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860, КПП: 770101001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЭКО" (107031, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ КИСЕЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 4, ОГРН: 1037700230534, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7701014621, КПП: 770201001)

третье лицо: временный управляющий ФГУП "СВЭКО" Колесников Сергей Владимирович

о взыскании убытков в размере 1 345 599 руб. 98 коп.,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СВЭКО" (далее - ответчик) о взыскании убытков, определенных как затраты на повторную закупку и повторную передачу на давальческой основе товара в аналогичном объеме, в рамках договора N 12-0120-ЗП-МИП1 от 08.06.2020 в общем размере 1 345 599 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФГУП "СВЭКО" Колесников С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МИП-Строй N 1" (Подрядчик) и ФГУП "СВЭКО" (Субподрядчик) заключен договор N 12-0120-ЗП-МИП1 от 08.06.2020 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту: "Юго-Западный участок ТПК, ст. "Проспект Вернадского" - ст. "Можайская".6 этап: "Участок линии от ст. "Проспект Вернадского" до ст. "Аминьевское шоссе" (далее - Объект).

Согласно п. 7.17. Договора, Подрядчик обязуется передать Субподрядчику поставляемое в соответствии с п. 7.1.6 оборудование и давальческие материалы в следующем порядке:

Подрядчик за 5 (Пять) календарных дней сообщит Субподрядчику дату отгрузки оборудования с указанием отгрузочных реквизитов, наименования оборудования, количества мест, а также веса нетто и брутто и габаритов отгрузочных мест;

Субподрядчик за 3 (Три) календарных дней до даты отгрузки письменно уточнит точный адрес склада, на котором будет осуществляться хранение оборудования, или укажет, что оборудование может быть доставлено на площадку строительства для прохождения входного контроля и передачи в монтаж;

Субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме N М-15. Субподрядчик обязан передать Подрядчику подписанные со своей стороны накладные по форме М-15 в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика.

Во исполнения обязательств по Договору, Подрядчик передал Субподрядчику давальческий материал на общую сумму 14 266 551, 04 руб. (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 04 коп., в том числе НДС 0 руб., 00 коп., что подтверждается накладной N 2603 от 21.07.2021 по форме М-15.

Письмом N 9/4/36-К от 30.07.2021 Субподрядчик запросил повторно осуществить закупку давальческого материала, согласно приложенной спецификации оборудования для повторной поставки.

Для своевременного выполнения работ на объекте, Подрядчик повторно осуществил закупку материала на общую сумму 1 345 599, 98 (Один миллион триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 98 коп с НДС, что подтверждается Товарной накладной N 52-21 от 16.09.2021 и Товарной накладной N 53-21 от 16.09.2021 и передал материал Субподрядчику на давальческой основе, что подтверждается накладной N 3906 от 16.06.2021 по форме М-15.

В целях соблюдения претензионного порядка ООО "МИП-Строй N 1" направило претензию N 4-914-10152/2022 от 25.05.2022 г., которая получена ФГУП "СВЭКО" 08.06.2022.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно п. 8.1.47.1 Договора, Субподрядчик обязуется обеспечить сохранность полученных от Подрядчика давальческих материалов и оборудования; обеспечить при их хранении соблюдение требований действующего законодательства, строительных норм и правил, методической документации в строительстве; руководящих документов; сводов правил по проектированию и строительству; технических регламентов, государственных стандартов, иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов, а также требований документации на указанные материалы и оборудование.

В данном случае реальный ущерб может быть определен как затраты на повторную закупку и повторную передачу на давальческой основе товара в аналогичном объему субподрядной организации ФГУП "СВЭКО".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец обосновал заявленные исковые требования и представил доказательства, подтверждающие, наличия убытков, а также, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "СВЭКО" (107031, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ КИСЕЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 4, ОГРН: 1037700230534, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7701014621, КПП: 770201001) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860, КПП: 770101001) убытки в размере 1 345 599 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка