Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-143502/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к АО "ЗАВОД ИСКОЖ" (121354, ГОРОД МОСКВА, ВИТЕБСКАЯ УЛИЦА, 9, 15, ОГРН: 1097746337590, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 7704728215)

о взыскании 1 536 951 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 122 029 руб. 72 коп. процентов за период 27.10.2021 по 27.06.2022,

при участии:

От истца - Акшонова Ю.Н. доверенность

От ответчика - Чиркова О.А. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЗАВОД ИСКОЖ" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.08.2018 по 04.08.2021 в размере 1 536 951.27 руб., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Витебская, вл. 9, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 029, 72 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 27.10.2021 по 27.06.2022 и за период с 28.06.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв, в котором указал следующее: заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; не согласился с размером использованного участка, указав, что площадь участка, использованного ответчиком, не может превышать площадь расположенного на нём здания и составляет не более 618, 6 кв.м; кроме того, не согласился со ставкой арендной платы, применённой истцом при расчёте суммы неосновательного обогащения, указав, что при расчёте суммы неосновательного обогащения должна применяться ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка; просил частично удовлетворить исковые требования Департамента, взыскав с Общества 1 111,86 руб. неосновательного обогащения.

Истец представил расчет, составленный с учетом применения срока исковой давности, а также исходя из площади участка 670 кв.м (под пятном застройки), согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 05.06.2019 по 04.08.2021 составляет 180 866 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал (в части) по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание площадью 618.6 кв.м с кадастровым номером: 77:07:0008005:1074, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 16 (регистрационный номер от 11.08.2011 N 77-77-07/046/2011-098).

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:99 площадью 4 110 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Витебская, вл. 9. Виды разрешенного использования: эксплуатации зданий склада и участка деревообработки.

Как указал истец, ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:99 площадью 4 110 кв.м с ответчиком был заключен договор аренды от 06.06.1995 N М-07-500205. Договор не действует с 15.06.2006. В настоящее время земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены. Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте "1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

В обоснование иска истец указал на то, что в период с 04.08.2018 по 04.08.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН подтвержден факт использования ответчиком в заявленный в иске период части земельного участка для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

При этом ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик также не обладает.

Таким образом правовые (законные, договорные) основания для использования в указанный период данного земельного участка (его части) у ответчика отсутствуют (доказательства обратного суду не представлены).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что площадь участка, использованного ответчиком, не может превышать площадь расположенного на нём здания (пятно застройки).

Письмом от 12.01.2010 N 33-517-10-19/8-(0)-3 Департаментом в предоставлении указанного земельного участка Обществу было отказано. Письмом от 09.09.2021 N 33-5-78577/21-(0)-1 Департамент повторно отказал в оформлении указанного участка.

Из письма от 09.09.2021 N 33-5-78577/21 -(0)-1 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:99 разделён на два, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10519 площадью 1536 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Витебская, з/у 1, терр. ООПТ "Природный заказник "Долина реки Сетунь". Также из указанного письма также следует, что участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10519 принадлежит на праве собственности городу Москве и передан ГПБУ "Мосприрода" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик объективно не мог использовать весь земельный участок для эксплуатации своего здания.

Департамент не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество использовало данный участок, в площади, превышающей площадь здания под пятном застройки.

Расчет неосновательного обогащения произведен Департаментом в соответствии со статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исходя из занимаемой ответчиком площади участка (пятно застройки) (670 кв.м), судом проверен и признан правильным.

Контррасчет на меньшую сумму отклонен судом за необоснованностью.

Вопреки доводам ответчика, истцом правомерно применена в расчете ставка 1, 5% от кадастровой стоимости, поскольку факт бездоговорного потребления в данном случае установлен и доказан материалами дела.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства внесения платы за пользование частью данного участка площадью 670 кв.м (под пятном застройки) за заявленный в иске период, факт пользования указанным участком в данный период не опроверг.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 05.07.2022, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате неосновательного обогащения и процентов, возникших до 05.06.2019 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Так, согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за пользование частью данного участка площадью 670 кв.м (под пятном застройки) за период с 05.06.2019 по 04.08.2021 составляет 180 866 руб. 85 коп.

В этой части суд признает требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Департамента в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.08.2018 по 04.06.2019 (включительно) удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Требования Департамента в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в части площади, превышающей 670 кв.м (под пятном застройки) удовлетворению не подлежат за необоснованностью и недоказанностью требований в указанной части.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде указанных невозвращенных денежных средств в размере 180 866 руб. 85 коп. могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 180 866 руб. 85 коп. вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан.

Истцом произведен расчет процентов за период с 27.10.2021 по 27.06.2022 в размере 122 029, 72 руб., начисленные которых истец просит производить с 28.06.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.