Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-142750/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело N А40-142750/22-82-938 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ответчику: ЖСК "Современник" (ОГРН: 1077746266927, КПП: 772101001) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному исковому заявлению ЖСК "Современник" (ОГРН: 1077746266927, КПП: 772101001) к ответчику: ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) о взыскании неосновательного обогащения, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к ЖСК "Современник" о взыскании долга в сумме 272 463 руб. 40 коп. за декабрь 2021 г., пени за период с 21.01.2022 по 20.06.2022 в размере 17 322 руб. 38 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 21.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 07 июля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2022 суд назначил дело к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Определением от 19.09.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЖСК "Современник" о взыскании неосновательного обогащения в размере 234418, 04 руб.

Определением суда от 09.01.2023 в порядке ст. 49, 150, 151 АПК РФ принят частичный отказ истца по первоначальному иску от требования о взыскании задолженности в сумме 272 463 руб. 40 коп.

Таким образом, спор по первоначальному иску рассматривается по требованию о взыскании неустойки за период с 21.01.2022 г по 30.03.2022 в сумме 3 397 руб. 15 коп.

В судебном заседании 27.02.2023 ЖСК "Современник" заявил отказ от встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 418 руб. 04 коп., в связи с осуществлением ПАО "МОЭК" зачета переплаты в счет оплаты тепловой энергии по договору от 01.09.2010 N 05.414186-ТЭ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от встречных исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения от 01.09.2010 N 05.414186-ТЭ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ПАО "МОЭК" (истец) и ЖСК "Современник" (ответчик) был заключен договор теплоснабжения N 05.414186-ТЭ от 01.09.2010, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

01.08.2018 к Договору было заключено дополнительное соглашение о введении электронного документооборота.

В соответствии с п. 7.1 Договора Ответчик обязался производить оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что он надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию за декабрь 2021 на общую сумму 1 581 056, 18 руб., однако Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 272 463,40 руб.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору Энергоснабжающая организация оформляет и передает Абоненту расчетно-платежные документы. Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения Абонент в течение 5-ти дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии обязан вернуть Энергоснабжающей организации надлежаще оформленный акт приемки-передачи тепловой энергии. В случае, если в течение 5 дней с момента предъявления Абоненту акта-приемки передачи тепловой энергии Абонент письменно не заявит Энергоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии, количество тепловой энергии, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Абонентом и подтвержденным им без замечаний.

За спорный период времени Ответчиком получены счет, акт приемки-передачи энергоресурсов, подтвержденные им без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Таблице и подтверждаемыми счетом на оплату, актом приемки-передачи энергоресурсов, посуточными ведомостями показаний прибора учета общая сумма задолженности Ответчика за поставленную Истцом тепловую энергию Ответчику по Договору за декабрь 2021 составляет 272 463, 40 руб.

Наличие просроченных обязательств, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

На день рассмотрения спора по существу, стороны произвели зачет имеющейся переплаты в счет задолженности, в связи с чем, истец настаивал только на взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 397 руб. 15 коп. за период с 21.01.2022 по 30.03.2022.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Суд, анализируя обстоятельства возникновения просрочки в исполнения обязательств приходит к вывод об отсутствии вины в нарушение сроков оплаты потребленной энергии.

Из обстоятельств дела следует, что произведенный ПАО "МОЭК" расчет объемов коммунальных ресурсов и, соответственно, расчет суммы счета на оплату N 50209051221 от 31.12.2021 г. по Договору No 05.414186-ТЭ от 01.09.2010 г. за декабрь 2021 года не соответствуют п.п. "а" п. 21 Правил N 124, поскольку при расчете не была учтена неисправность прибора учета, фиксирующего потребление ресурсов нежилым помещением, по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д.175/32.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из данных, которые содержатся в посуточных ведомостях показаний прибора учета отопления (вентиляции) за 2021 г. и в приложениях к Актам приемки-передачи энергоресурсов за 2021 г. (представлены с отзывом на исковое заявление) следует, что за 2021 год ПАО "МОЭК" для собственника нежилого помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д.175/32, произвело расчет объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления нежилого помещения в количестве 9, 10355 Гкал, которое было учтено при расчетах между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Современник".

Таким образом, за 2021 год имеется разница в количестве 199, 02445 Гкал (208,128 Гкал -9,10355 Гкал), стоимостью 506881,44 руб., которая подлежит исключению из величины годовой корректировки за 2021 год в размере 244,754 Гкал, стоимостью 510032,51 руб., включенной ПАО "МОЭК" для ЖСК "Современник" в счет на оплату N 50209051221 от 31.12.2021 г. за декабрь 2021 года.

На основании изложенного следует, что сумма счета на оплату N 50209051221 от 31.12.2021 г. за декабрь 2021 года в размере 1581056, 18 руб. подлежит уменьшению на сумму 506881,44 руб., в связи с чем к оплате за декабрь 2021 года подлежит сумма в размере 1074174,74 руб. (1581056,18 руб. - 506881,44 руб.).

Поскольку к оплате за декабрь 2021 года ПАО "МОЭК" приняло сумму в размере 1308592, 78 руб., что подтверждается представленной ПАО "МОЭК" справкой о задолженности по выставленному счету от 22.07.2022 г., то образовалась переплата в размере 234418,04 руб.

После получения счета на оплату N 50209051221 от 31.12.2021 г. по Договору No 05.414186-ТЭ от 01.09.2010 г. за декабрь 2021 года была выявлена некорректно рассчитанная ПАО "МОЭК" величина потребления коммунальных ресурсов по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д.175/32, в связи с чем были направлены обращения в ПАО "МОЭК" (письмо от 25.01.2022 г.) и Мэру г. Москвы.

В ответ на обращение Мэру г. Москвы было получено Департамента ЖКХ г. Москвы от 22.06.2022 г., согласно которому, по результатам проверки были выявлены нарушения в работе прибора учета, фиксирующего потребление ресурсов нежилым помещением. Также указанным письмом было сообщено, что ПАО "МОЭК" проводятся мероприятия по осуществлению перерасчета.

Между тем, ПАО "МОЭК" не предприняло своевременных действий по осуществлению перерасчета, а обратилось с иском в суд о взыскании спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что в данном случае, просрочка исполнения обязательства, послужившая основанием для начисления неустойки, не являлась результатом действий (бездействия) потребителя, а ее существование не находилось в зависимости от воли последнего, поскольку истец мог и должен был принять своевременный действия по выявление переплаты и произвести зачет сумм в соответствии с условиями договора (п. 6.8.2 договора), в связи с чем, оснований для начисления неустойки ответчику не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 539 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска - отказать.

Возвратить истцу по первоначальному иску из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 57163 от 28.06.2023 г. в сумме 6 796 руб.

Принять отказ истца по встречному иску в полном объеме, прекратить производство по встречному иску по делу N А40-142750/22-82-938.

Возвратить истцу по встречному иску из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 688 руб., уплаченную по платежному поручению N 138 от 17.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка